Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 09АП-27242/13

г. Москва

08 октября 2013 г.

Дело N А40-22008/13

Резолютивная часть постановления объявлена "03" октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "08" октября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола помощником судьи Д.А. Солодовником.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2013 по делу N А40-22008/13, принятое судьёй Паршуковой О.Ю. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дикманн Технолоджис" (ОГРН 1067761100153, 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 15, стр. 7, офис 607) к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 27 по г. Москве (117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 58, корп. 1)

о признании недействительными Решений и об обязании Инспекции возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Онищенко Р.В. по дов. N 1 - 2013 от 21.01.2013

от заинтересованного лица - Сычева А.Ю. по дов. N 07 от 09.01.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением от 06.06.2013 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Дикманн Технолоджис" требования в полном объеме. Признаны недействительными Решение от 02.10.2012 г. N 1К-14/919 "Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению" в размере 109 777 руб., Решение от 02.10.2012 г. N 1К-14/5489 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС стоимостью в сумме 109 777 руб., взыскания суммы неуплаченных (не полностью уплаченных) (неперечисленных (не полностью перечисленных) налогов (сборов) в размере 337 533 руб., об обязании внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, вынесенные Инспекцией Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Дикманн Технолоджис". На указанную Инспекцию возложена обязанность возместить ООО "Дикманн Технолоджис" в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 г. в сумме 109 777 руб. Инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Дикманн Технолоджис" требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Дикманн Технолоджис" (далее - Заявитель, Общество) 20.04.2012 г. представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года, в которой отразило сумму, подлежащую возмещению из бюджета, в размере 109 777 рублей. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации, по результатам которой составлен Акт N 1К-14/12988 от 03.08.2012 г. и приняты оспариваемые решение от 02.10.2012 г. N 1К-14/919 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 109 777 руб. и решение от 02.10.2012 г. N 1К-14/5489 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налоговый орган уменьшил предъявленную к возмещению из бюджета в завышенных размерах сумму НДС в размере 109 777 руб. Также Инспекцией взыскано с ООО "Дикманн Технолоджис" сумму неуплаченных (не полностью уплаченных) неперечисленных (не полностью перечисленных) налогов (сборов) в размере 337 533 руб. и возложено обязанность внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

По мнению Инспекции, оспариваемые решение от 02.10.2012 г. N 1К-14/919 "Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению", в размере 109 777 руб. и решение от 02.10.2012 г. N 1К-14/5489 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" законны, поскольку Обществом в ходе налоговой проверки не были представлены необходимые документы, подтверждающие налоговые вычеты по НДС.

В свою очередь судом первой инстанции установлено, что Заявитель не имел возможности представить в налоговый орган документы, подтверждающие налоговые вычеты, поскольку о результатах налоговой проверки узнал 12.10.2012 года, т.е. в день вручения Обществу оспариваемых решений налогового органа. До указанной даты Общество не обладало информацией о ходе налоговой проверки и ее результатах. 30.08.2012 года Общество обращалось в Налоговый орган с заявлением об отражении в карточке лицевого счета суммы налога, подлежащей возмещению. Однако ответа на данное заявление Общество не получило. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Налоговым органом положений статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) в части нарушения порядка направления налогоплательщику требования о представлении документов.

Довод налогового органа о соблюдении процедуры направления в адрес Общества требования о предоставлении документов, акта налоговой проверки, отклоняется по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 93 Кодекс предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Если указанными способами требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ). Из изложенного следует, что требование Инспекции ФНС России N 27 по г. Москве о представлении документов N 15-12ВВ/26147 от 19.06.2012 могло быть направлено Обществу почтой заказным письмом при условии, если его невозможно было вручить иными способами.

Как следует из представленных Обществом документов, в налоговой декларации Общества по НДС за проверяемый период был указан телефон ООО "Бухгалтерская компания "Анастасия": (495) 517-06-75, по которому осуществляется оперативная связь с обществом через компанию, выполняющую для Общества работы по ведению бухгалтерского учета Общества на основании Договора N БУ-48 об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета от 11.01.2012; между Обществом в лице ООО "БК "Анастасия" и Инспекцией ФНС России N 27 по г. Москве в период проведения Налоговым органом камеральной проверки осуществлялся электронный документооборот; 16 июля 2012 года ООО "БК "Анастасия" в Инспекцию ФНС России N 27 по г. Москве была представлена доверенность N 102 от ООО "Дикманн Технолоджис" на имя уполномоченной бухгалтерии ООО "БК "Анастасия". Электронный документооборот предусматривает возможность направления по электронным каналам связи различных документов, в т.ч. требований; однако Налоговый орган по электронным каналам связи требование Обществу о представлении документов не направлял, равно как и не направлял его по электронной почте Общества, адрес которой имелся у налогового органа.

Дополнительными документами, которые подтверждают наличие между Обществом и Налоговым органом электронного документооборота в период проведения камеральной проверки налоговой декларации за 1 квартал 2012 года являются: налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций, принятый Инспекцией ФНС России N 27 по г. Москве по электронным каналам связи 17.07.2012, что подтверждается Извещением налогового органа; запрос о предоставлении данных в рамках информационного обслуживания налогоплательщиков, принятый Инспекцией ФНС России N 27 по г. Москве по электронным каналам связи 28.08.2012, что подтверждается Извещением налогового органа; налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года, принятый Инспекцией ФНС России N 27 по г. Москве по электронным каналам связи 22.10.2012, что подтверждается Извещением налогового органа.

Требование о представлении документов было направлено Налоговым органом заказным письмом с уведомлением по месту нахождения Общества, указанному в его учредительных документах и ЕГРЮЛ: 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 15, стр. 7, офис 607, однако не было вручено Обществу: почтовое отправление было возвращено органом связи со ссылкой на то, что истек срок хранения.

Согласно пункту 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акт налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма. В силу пункта 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен известить о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В данном случае Общество не уклонялось от получения Акта камеральной налоговой проверки, в свою очередь налоговым органом не было принято достаточных мер к вручению Акта проверки и извещению Общества о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки, то при вынесении оспариваемых решений Инспекция ФНС России N 27 по г. Москве нарушила положения статей 93, 100, 101 НК РФ, не обеспечила Обществу возможность представить имеющиеся у него документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, представить возражения на Акт проверки, а также участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через представителя и давать объяснения, т.е. допустила нарушение существенных условий процедуры проведения и рассмотрения материалов налоговой проверки, то имеются безусловные основания для признания оспариваемых решений недействительными. Данный поход согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенный в Постановлениях от 12.02.2008 N 12566/07, от 25.02.2010 N 14458/09, от 13.01.2011 N 10519/10, от 20.04.2010 N 162/10, от 16.06.2009 N391/09.

Довод налогового органа об отсутствии органов управления Общества по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 15, стр. 7, офис 607, также отклоняется в связи со следующим.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что им с целью проверки местонахождения Общества по адресу регистрации был осуществлен выезд по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 15, стр. 7, офис 607, где Общество, по мнению Инспекции, не было обнаружено. По базе классификаторов адресов строение 7 по ул. Кржижановского д. 15 отсутствует в адресном пространстве г. Москвы. Однако данные доводы налогового органа опровергаются следующими обстоятельствами. С момента постановки Общества на налоговый учет по месту нахождения Инспекцией ФНС России N 27 по г. Москве налоговый орган неоднократно осуществлял переписку с Обществом по адресу его государственной регистрации, проводил камеральные налоговые проверки по другим налоговым периодам. Подтверждением этому является вынесение налоговым органом Решения N 1К-14/3683 от 31.01.2013 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 3 квартал 2012 года. Указанное Решение было направлено налоговым органом по почте заказным письмом 27 августа 2013 года, где в качестве адреса местонахождения Общества было указано строение 7 по ул. Кржижановского, дом 15.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности вывода суда первой инстанции о признании недействительными Решения от 02.10.2012 г. N 1К-14/919 "Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению" в размере 109 777 руб., Решения от 02.10.2012 г. N 1К-14/5489 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС стоимостью в сумме 109 777 руб., взыскания суммы неуплаченных (не полностью уплаченных) (неперечисленных (не полностью перечисленных) налогов (сборов) в размере 337 533 руб., об обязании внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, вынесенные Инспекцией Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Дикманн Технолоджис". На указанную Инспекцию возложена обязанность возместить ООО "Дикманн Технолоджис" в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2013 по делу N А40-22008/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова Н.О. Окулова