Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 15АП-12478/13

город Ростов-на-Дону

07 октября 2013 г.

дело N А32-38442/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.

судей Винокур И.Г., Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Чудиновой М.Г.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СБ Инвест" представитель Кокенко Е.Ю. по доверенности от 02.07.2013 г.

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Служба недвижимости": Коршунова П.Н. представитель Блинкова О.Л. по доверенности от 10.09.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБ Инвест"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2013 по делу N А32-38442/2011 об отказе в признании недействительным решения собрания комитета кредиторов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СБ Инвест" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 29.05.2013

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью "Служба недвижимости" (ИНН 2320119104, ОГРН 1042311674228)

принятое в составе судьи Гордюк А.В.

УСТАНОВИЛ:

Ликвидатор ООО "Служба недвижимости" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ликвидируемой организации - ООО "Служба недвижимости" (далее - должник) - несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2011 заявление принято к производству. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2011 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Коршунов П.Н. (далее - управляющий).

ООО "СБ Инвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений комитета кредиторов от 29.05.2013 в части утверждения графика погашения задолженности ООО "Служба недвижимости" по текущим платежам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Определение мотивировано тем, что решение комитета кредиторов от 29.05.2013 г. не может считаться нарушающим права Общества, поскольку оно не является обязательным для конкурсного управляющего и не может изменить установленный законом порядок погашения обязательств.

Общество с ограниченной ответственностью "СБ Инвест" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило его отменить, по мнению подателя жалобы, принятое решение нарушает предусмотренный законом порядок удовлетворения текущих требований и порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель комитета кредиторов Романчук Е.В. просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании Представитель общества с ограниченной ответственностью "СБ Инвест" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Служба недвижимости" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель конкурсного управляющего пояснил, что произвел расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с утвержденным комитетом кредиторов графиком погашения задолженности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела по инициативе конкурсного управляющего проведено собрание комитета кредиторов на котором 29.05.2013 приняты решения:

- о рассмотрении отчёта конкурсного управляющего на следующем заседании

комитета кредиторов;

- об утверждении графика погашения текущих платежей, предложенного конкурсным управляющим.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

С учётом статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для признания решения комитета кредиторов недействительным необходимо доказать, что такое решение противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя, обращение в суд с оспариванием решения должно приводить к реальной защите таких нарушенных прав и интересов.

Судом первой инстанции установлено, что решением собрания кредиторов от 12.10.2012 образован комитет кредиторов, которому переданы все полномочия собрания, кроме тех, которые относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Судом первой инстанции на основании толкования положений закона сделан вывод о том, что закон не ограничивает право собрания кредиторов принимать решения по иным вопросам, значимым для ведения дела о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод о том, что рассмотрение вопроса об утверждении графика погашения текущих обязательств должника входит в компетенцию комитета кредиторов.

Вместе с тем судом первой инстанции не принято во внимание, что принятое решение собрания комитета кредиторов нарушает положения ст. 134, 138 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 ст. 134 Закона о банкротстве предусмотрена очередность удовлетворения требования кредиторов по текущим платежам:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Вместе с тем специальный порядок удовлетворения текущих платежей предусмотрен пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, из состава денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества.

Указанным пунктом предусмотрено, что в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

При этом абзацем 3 пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве ограничены виды текущих обязательств, на которые могут направлены денежные средства от реализации залогового имущества должника, к ним относятся только судебные расходы, расходы по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Иными словами, за счет 5 % вырученных от реализации залогового имущества не могут быть удовлетворены требования кредиторов по текущим обязательствам, относящиеся к третей и четвертой очереди.

Из материалов дела следует, что в данном случае решением собрания комитета кредиторов изменен, по сравнению с положениями ст. 138 Закона о банкротстве порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктами 1.5, 1.6 утвержденного положения о порядке реализации залогового имущества должника вознаграждение организатора торгов состоит из фиксированной части вознаграждения 70 000 руб., а также процентов в сумме равной 2% от суммы, вырученной от реализации имущества с торгов. При этом вознаграждение Организатору торгов подлежит уплате только за счет денежных средств, предназначенных в соответствии с абз.3 п.2 ст. 138 Закона о банкротстве. При этом п. 1.7 Положения о порядке реализации залогового имущества уже определен порядок распределения 5% денежных средств вырученных от реализации залогового имущества.

Из оспариваемого решения комитета кредиторов следует, что помимо вознаграждения конкурсного управляющего и привлеченных им специалистов, конкурсным управляющим предложено за счет указанных 5% денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, составляющих 38 074 637,45 рублей, направить 34 056 251,58 руб. на погашение Зименкову Е.Ю. требований, возникших на основании договора займа, при этом организатору торгов, вместо причитающихся 2%, составляющих 15 229 854,98 руб. подлежало оплате 1 215 448 руб.

В обоснование предложения перечислить денежные средства в размере 34 056 251, 58 руб. конкурсный управляющий ссылается на то, что указанные требования подтверждены определением суда.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что требования Зименкова Е.Ю. основанные на заемных правоотношениях, в подтверждение которых представлены в материалы дела копия договора займа от 03.11.2011 г. и копия квитанции к приходному кассовому ордеру N 37 на сумму 36 146 488,54 руб. не подтверждены судебным актом, поскольку в рамках дела о банкротстве суд определением от 09.04.2012 г. прекратил производство по заявлению о включению в реестр требований кредиторов, поскольку квалифицировал указанные платежи как текущие, в связи с прекращением производства по заявлению суд первой инстанции был не вправе давать оценку реальности сложившихся правоотношений.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а именно, что инициатором проведения комитета кредиторов с указанной выше повесткой выступал конкурсный управляющий должника, принимая во внимание, что решением собрания комитета кредиторов фактически изменены императивные предписания положений абз. 3 п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недействительности решения собрания комитета кредитора от 29.05.2013 г. в части утверждения графика погашения задолженности ООО "Служба недвижимости" по текущим платежам, как не соответствующего положениям Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции надлежит отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2013 по делу N А32-38442/2011 отменить.

Признать недействительным решение собрания комитета кредиторов от 29.05.2013 г. в части утверждения графика погашения задолженности ООО "Служба недвижимости" по текущим платежам.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

И.Г. Винокур Н.В. Сулименко