Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2007 г. N 4329/07 Доказательств нарушения прав заявителя оспариваемой реорганизацией нет, так как при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2007 г. N 4329/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Маликова Д.Н. от 26 марта 2007 года о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 2 мая 2006 года по делу N А43-33358/2005-17-1340, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2006 года и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 декабря 2006 года по тому же делу, установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 2 мая 2006 года, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2006 года и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 декабря 2006 года, Маликову Д.Н. отказано в признании недействительным слияния 16 юридических лиц и признании недействительным государственной регистрации ООО "Холд", созданного в результате указанной реорганизации.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление Маликова Д.Н. и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из указанного заявления, а также из обжалуемых судебных актов следует, что заявитель является кредитором реорганизованного в результате слияния 16 юридических лиц ООО "Нижне-Волжский региональный торговый дом "АРОМА".

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Судом установлено, что ООО "Холд" является правопреемником по обязательствам ООО "Нижне-Волжский региональный торговый дом "АРОМА".

В ходе судебного разбирательства заявитель не представил доказательств нарушения его прав оспариваемой реорганизацией, в связи с чем требования заявителя обоснованно оставлены - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-33358/2005-17-1340 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 2 мая 2006 года, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2006 года и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 декабря 2006 года отказать.

Председательствующий судья

A.M. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев