Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2007 г. N 4341/07 Возложение обязанности по исполнению обеспечительных мер на общество, которое не осуществляет владение и пользование земельным участком, является неправомерным

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2007 г. N 4341/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И.

рассмотрел в судебном заседании заявление от 24.03.2007 б/н общества с ограниченной ответственностью "Никоc" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2006 по делу N А65-17769/2006-СГЗ-15 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску ООО "Никоc" к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехника", открытому акционерному обществу "Инвестиционная строительная компания", открытому акционерному обществу "Казанское грузовое автотранспортное предприятие N 2" об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями общей площадью 471,7 кв.м., расположенными по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Фрезерная, д. 10, и установлении сервитута.

Суд установил:

определением суда первой инстанции от 27.09.2006 заявление ООО "Никоc" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

Открытому акционерному обществу "Инвестиционная строительная компания" запрещено совершать действия, препятствующие проезду ООО "Никоc", работников ООО "Никое" и транспортных средств к зданию и земельному участку, принадлежащему на праве собственности ООО "Никоc".

Определением суда апелляционной инстанции от 10.11.2006 определение от 27.09.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда округа от 25.12.2006 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления ООО "Никоc" о принятии обеспечительных мер в отношении ОАО "Инвестиционная строительная компания" отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Никоc" указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции, установив, что принадлежащий ОАО "Инвестиционная строительная компания" земельный участок по договору аренды земельного участка от 07.08.2006 передан во временное владение и пользование третьему лицу - открытому акционерному обществу "ЧГС", пришел к выводу о том, что возложение судом обязанности по исполнению обеспечительных мер на ОАО "Инвестиционная строительная компания", которое не осуществляло владение и пользование земельным участком, является неправомерным. При этом суд кассационной инстанции указал, что в обжалуемых судебных актах первая и апелляционная инстанции суда не обосновали необходимость принятия обеспечительных мер.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-17769/2006-СГЗ-15 Арбитражного суда Республики Татарстан о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко