Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 01АП-4985/11

6 октября 2011 г.

А79-3703/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чебоксарский завод автокомпонентов" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.07.2011

по делу N А79-3703/2011,

принятое судьей Щетинкиным А.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Чебоксарский завод автокомпонентов" (ИНН 2126003067, ОГРН 1022101130150, г. Чебоксары, ул. Пристанционная, д. 1) о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 04.05.2011 N 32-11-178/пн,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества "Чебоксарский завод автокомпонентов" - Петровой Л.В. по доверенности от 01.07.2011 сроком действия до 01.10.2011, Тимченко Ф.Р. по доверенности от 01.09.2011 сроком действия до 31.12.2011;

Голубятникова Дмитрия Александровича - Щепетова С.Ю. по доверенности от 02.08.2011 52 АА 0473974,

и установил:

открытое акционерное общество "Чебоксарский завод автокомпонентов" (далее - Общество, ОАО "Чебоксарский завод автокомпонентов", Завод) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее - Отделение, административный орган) от 04.05.2011 N 32-11-178/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Голубятников Дмитрий Александрович (далее - Голубятников Д.А., акционер).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.07.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представители Общества поддержали правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просили отменить судебный акт суда первой инстанции.

Представитель Голубятникова Д.А. в судебном заседании выразил несогласие с позицией заявителя апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что ОАО "Чебоксарский завод автокомпонентов" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.06.1996 администрацией Ленинского района г.Чебоксары и включено в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 1022101130150.

Акционер ОАО "Чебоксарский завод автокомпонентов" Голубятникова Д.А., владеющий 20,62 % обыкновенных акций, направил в адрес Общества требование от 20.10.2010 о предоставлении ему копий документов и направлении их по почте. Общество получило заявление 29.10.2010.

В ответ на требование акционера Завод направил письмо от 01.11.2010 N 51/781, в котором сообщал, что документы, подтверждающие права Общества на имущество, учитываемое на балансе общества по счетам "Основные средства", "Незавершённое строительство", "Долгосрочные финансовые вложения", не могут быть представлены акционеру в связи с отсутствием у него необходимого количества акций; копии же остальных документов могут быть представлены Голубятникову Д. А. только при условии оплаты стоимости услуг по их изготовлению по адресу: г. Чебоксары, ул. Пристанционная, д. 1.

В установленный срок копии запрошенных документов не были представлены акционеру, в связи с чем он обратился в административный орган с жалобой.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 21.04.2011 должностное лицо Отделения составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении.

04.05.2011 руководитель Отделения по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынес постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд исходил из доказанности события административного правонарушения и состава в действиях юридического лица, соблюдения процедуры при производстве по делу об административном правонарушении.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют с учетом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционерное общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах.

В пункте 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах (устанавливающей обязанность общества по хранению документов) приведен подробный перечень документов, доступ к которым общество обязано обеспечить акционерам. К ним, в частности, относятся внутренние документы общества; иные документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах соответствующие документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с представлением и раскрытием информации на рынке ценных бумаг и обеспечением нормального функционирования этого рынка.

Объективную сторону данного правонарушения образуют непредоставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации либо предоставление недостоверной информации.

Установлено, что в нарушение требований пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 89, 91 Закона об акционерных обществах Общество не представило акционеру документы, подтверждающие права Завода на имущество, учитываемое па балансе общества по счетам "Основные средства", "Незавершеннее строительство", "Долгосрочные финансовые вложения", а остальные документы были предоставлены с нарушением установленного срока более чем на 3 месяца, что привело к нарушению прав Голубятникова Д. А.

Следовательно, в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Общества о том, что документы, подтверждающие права Общества на имущество, учитываемое на его балансе по счетам "Основные средства", "Незавершенное строительство", "Долгосрочные финансовые вложения", в том числе свидетельства о праве собственности и договоры, относятся к документам бухгалтерского учета и в силу отсутствия у акционера менее 25 процентов голосов не могут быть ему представлены, оценен судом первой инстанции и правомерно признан несостоятельным с учетом положений части 1 статьи 1, части 1 и 2 статьи 9, части 4 статьи 9, части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Апелляционный суд не находит оснований для иной оценки данного вывода суда первой инстанции.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При этом в пункте 18.1 (введен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления Общества, поскольку у административного органа имелись основания для привлечения Общества к административной ответственности.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене обжалуемого судебного акта суда первой инстанции отсутствуют.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При этом судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.07.2011 по делу N А79-3703/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чебоксарский завод автокомпонентов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева