Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 2007 г. N 4355/07 Поскольку заявитель, обращаясь в суд, не ходатайствовал о применении к обществу процедуры банкротства отсутствующего должника, дело о банкротстве было возбуждено в обычном порядке, поэтому возложение расходов по проведению наблюдения на заявителя правомерно

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 2007 г. N 4355/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна A.M.,

рассмотрев заявление межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Республике Карелия (ул. Ленина, д. 19/а, г. Сегежа, Республика Карелия, 186420) от 22.03.07 N10-10/5090 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 24.05.06 по делу N А26-6930/2005-18, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.06 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.07 по тому же делу, установил:

Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Республике Карелия обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Коммунтехсервис" банкротом.

Определением от 21.11.05 требования заявителя признаны обоснованными в размере 941775,48 рубля; в отношении общества введено наблюдение; временным управляющим должником утвержден Жовковский С.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 рублей за счет имущества должника.

Жовковский С.В. 18.04.06 обратился в суд с ходатайством о переходе к процедуре банкротства отсутствующего должника в связи с отсутствием у общества имущества и невозможностью установления его местонахождения.

Временный управляющий просил также взыскать с заявителя 64 838 рублей расходов на выплату ему вознаграждения и публикацию в "Российской газете" сообщения о введении в отношении общества процедуры наблюдения.

Решением от 24.05.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.11.06 и постановлением окружного суда от 14.02.07, ООО "Коммунтехсервис" признано банкротом с применением процедуры банкротства отсутствующего должника. С ФНС России в пользу Жовковского С.В. взыскано 64838 рублей.

Заявитель не согласен с этими судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, полагая неправомерным взыскание с него расходов за проведение наблюдения, поскольку Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.04 N 573, установлено единовременное вознаграждение конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 10000 рублей.

Оценив доводы заявителя, содержание представленных документов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Поскольку, как усматривается из представленных материалов, обращаясь в суд, заявитель не ходатайствовал о применении к ООО "Коммунтехсервис" процедуры банкротства отсутствующего должника и дело о банкротстве общества было возбуждено в обычном порядке, с введением наблюдения, применение судом статьи 59 Закона о банкротстве и возложение расходов по проведению наблюдения на заявителя правомерно.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-6930/2005-18 Арбитражного суда" Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора решения от 24.05.06, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.06 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.07 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян