Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 17АП-11180/13

г. Пермь

08 октября 2013 г.

Дело N А50-8102/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Балдина Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

при участии:

от истца, ООО "СК Гарант", Шемякин Р.А. по доверенности от 30.09.2013, паспорт,

от ответчика, МБДОУ "Детский сад N 38", Созонов А.А. по доверенности от 21.03.2013 N 41, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "СК Гарант",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 июля 2013 года

по делу N А50-8102/2013,

принятое судьей Шафранской М.Ю.,

по иску ООО "СК Гарант" (ОГРН 1105905001256, ИНН 5905276406)

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 38" (ОГРН 1075911000440, ИНН 5911051746)

о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК Гарант" (далее - ООО "СК Гарант", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 38" (далее - МБДОУ "Детский сад N 38", ответчик) о расторжении договора от 19.10.2012 N 1, взыскании неустойки в сумме 18 043 руб. 93 коп., начисленной за период с 21.10.2012 по 27.11.2012, а также убытков в сумме 912 543 руб. 42 коп. (л.д. 7-8 т. 1).

Истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований в части расторжения договора от 19.10.2012 N 1 (л.д.99 т. 1).

Определением суда от 06.06.2013 принят отказ от иска в части требования о расторжения договора от 19.10.2012 N 1, производство по делу в данной части прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 102-104 т. 1).

Впоследствии истцом заявлено об изменении предмета исковых требований, а именно, просил установить факт неисполнения ответчиком обязательства по передаче проекта в срок, указанный в договоре, а также взыскать с ответчика неустойку за период с 21.10.2012 по 27.11.2012 в сумме 18 043 руб. 93 коп. (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 15 т. 2).

Данное уточнение исковых требований принято судом первой инстанции, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от 30.07.2013 (л.д. 30-31 т. 2).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в сумме 912 543 руб. 42 коп. отказано. Требования об установлении факта неисполнения ответчиком обязательства по передаче проекта в срок, указанный в договоре, а также о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, просил объявить перерыв в судебном заседании для уточнения требований.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы опроверг по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 10 мин. 08.10.2013.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, секретарь прежний.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца, заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ООО "СК Гарант" Шемякиным Р.А., действующим по доверенности от 30.09.2013, в соответствии с которой ему предоставлено право совершать от имени общества все процессуальные действия, с правом подписания всех процессуальных и иных документов.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявление истца, ООО "СК Гарант", арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает препятствий для принятия отказа лица, подавшего апелляционную жалобу, от этой апелляционной жалобы.

Полномочия лица, заявившего соответствующее ходатайство, проверены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.

Возражений против прекращения производства по апелляционной жалобе не поступило.

С учетом того, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным апелляционным судом.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе, уплаченная заявителем при ее подаче государственная пошлина подлежат возврату истцу из федерального бюджета в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "СК Гарант" от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Кулакову Дмитрию Алексеевичу из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 (двух тысяч) руб., уплаченную по чеку-ордеру N 6 от 30.08.2013 СБ России.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Р.А. Балдин Н.П. Григорьева