Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 16АП-2802/13

г. Ессентуки

07 октября 2013 г.

Дело N А18-309/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2013.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу заявителя - Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.07.2013 по делу N А18-309/2013 (судья Гелисханова Р.З.),

по заявлению Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия (г. Магас, пр. Зязикова, 1)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Ингушетия (ст. Орджоникидзевская, ул. Сейнароева, 12)

о признании недействительным постановления N 29 от 17.05.2013 года о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель по доверенности от 22.01.2013 N ИС-01/277 Оздоев Р.Т.,

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Ингушетия (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным постановления N 29 от 17.05.2013 года о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 240 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.07.2013 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что учреждение является субъектом ответственности. Два паспорта твердых бытовых отходов у заявителя отсутствуют.

Не согласившись с решением, учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что вины учреждения в совершении правонарушения не доказано. Заявитель не занимался размещением бытовых отходов.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также просит рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилось, представителей не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителя заявителя, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.04.2013 в отношении учреждения проведена проверка соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды, в ходе которой установлено представило отчет по форме 2 ТП с нарушением сроков предоставления, договоры на передачу образовавшихся в ходе деятельности отходов отсутствуют, 2 паспорта твердых бытовых отходов отсутствуют, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении N 26.

17.05.2013 учреждение постановлением N 29 привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 240 000 рублей.

Считая, что постановление является незаконным, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях учреждения ввиду следующего.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировке, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N89-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Таким образом, обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению отходов.

Законом N 89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), который устанавливает требования к содержанию и представлению отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов, утвержден приказом Минприроды от 16.02.2010 N 30 "Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов". Данный нормативный акт распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы и которые относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства. Последние представляют в уведомительном порядке отчетность в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы.

Согласно статье 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N52-ФЗ) отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 статьи 14 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 N 681 от 03.09.2010 разработаны Правила, устанавливающие порядок обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, которые обязательны для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц (далее - Правила).

Из вышеперечисленных норм права следует, что лицо, в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Закона N 89-ФЗ, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством, основания для ограничения субъектного состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса, только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами, отсутствуют (данная правовая позиция согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2011 N 709/11).

Материалами дела установлено, что учреждение несвоевременно представило отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, а также не вело в установленном порядке учет образовавшихся, переданных другим лицам или полученных от других лиц отходов за 2012 год, что подпадает под статью 8.2 КоАП РФ.

Правилами установлено, что потребители ртутьсодержащих ламп (кроме физических лиц) осуществляют накопление отработанных ртутьсодержащих ламп; накопление отработанных ртутьсодержащих ламп производится отдельно от других видов отходов; не допускается самостоятельное обезвреживание, использование, транспортирование и размещение отработанных ртутьсодержащих ламп потребителями отработанных ртутьсодержащих ламп, а также их накопление в местах, являющихся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома; потребители ртутьсодержащих ламп (кроме физических лиц) для накопления поврежденных отработанных ртутьсодержащих ламп обязаны использовать специальную тару.

Использование таких ламп в предпринимательской деятельности отражено в материалах административного дела, заявителем данный факт не отрицается.

Вместе с тем, материалами проверки не установлены факты накопления и хранения учреждением ртутных ламп, люминесцентных ртутьсодержащих трубок отработанных и брака, то есть в момент проведения проверки отходы I класса опасности, на которые необходимо составлять паспорт, отсутствовали.

Однако проведенной проверкой установлены иные факты, свидетельствующие о совершении правонарушения в области охраны окружающей среды, такие как отсутствие паспортов опасных отходов I и IV классов опасности, к числу которых отнесены твердые бытовые отходы (IV класс опасности), для использования которых также необходимо получение паспорта опасного отхода, что указывает на несоблюдение учреждением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Следовательно, суд первой инстанции правильно установил в действиях учреждения состав вмененного ему административного правонарушения, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.07.2013 по делу А18-309/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов