Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 11АП-15124/13

город Самара

08 октября 2013 г.

Дело N А55-1544/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 01 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Селиверстовой Н.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косенко Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Лесное" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2013 года по делу А55-1544/2013 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску товарищества собственников жилья "Лесное" (ОРГН 1096312003336, ИНН 6312089990)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОСК "ГРАД" (ОГРН 1026300957363, ИНН 6315557727)

третье лицо: ООО "Партнер"

о взыскании 322 805 руб. 02 коп.

с участием:

от истца - Лукин С.Г. доверенность от 21.05.2012 г.,

от ответчика - Позняков П.Н. доверенность от 01.03.2012 г.,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Лесное" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОСК "ГРАД" о взыскании 800 000 руб. основного долга по оплате коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту.

До вынесения решения истец заявил об уменьшении размера иска до 322 805 руб. 02 коп. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление об уменьшении размера иска.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Партнер".

Решением суда первой инстанции от 16.07.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Товариществу собственников жилья "Лесное" возвращено из федерального бюджета 9543 руб. 90 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Лесное" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2013 г.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд представил исчерпывающий перечень документов и сведений о том, в каком размере и за какой период сформировалась задолженность ответчика по принадлежащим ответчику квартирам за период с 01.02.2010 и 30.01.2013. Также, заявитель считает, что ответчик не представил доказательств оплаты расходов на содержание ремонт принадлежащих ему жилых помещений, не оспорил факт неоплаты. Кроме того, заявитель полагает, что собственник жилого помещения обязан нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество, и факт передачи помещения в пользование или аренду не освобождает собственника от этой обязанности. Помимо этого, заявитель указывает, что суд первой инстанции основывает решение не на доказательствах ответчика, которые он не представил, а на доводах и обстоятельствах, не имеющих отношения к делу, нарушая права истца и освобождая ответчика от доказывания своей позиции. Также, заявитель ссылается на то, что право требования задолженности принадлежит истцу в силу Жилищного кодекса РФ и Устава ТСЖ, никем никогда не оспаривалось и не может быть оспорено.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечило.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель ответчика считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что ООО "ОСК "ГРАД" (ответчик) являлось застройщиком дома N 115 расположенного по адресу: г. Самара, Волжское шоссе (далее - дом).

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что застройщик, вложив денежные средства в строительство и, таким образом, являясь потенциальным собственником построенного объекта, обязан нести бремя расходов на его содержание до тех пор, пока объект не перейдет в собственность другим лицам. До тех пор, пока помещения построенного дома не переданы другим лицам, они закрепляются за застройщиком, обязанным нести расходы на содержание и эксплуатацию этих помещений. Застройщик (ООО "ОСК "ГРАД") до передачи помещений их покупателям является их фактическим собственником, имеющим свою долю в общей массе всех помещений объекта, независимо от того, оформлено ли его право собственности на эти помещения свидетельством или нет. И, как каждый участник долевой собственности, обязан по правилам ст. 249 ГК РФ соразмерно со своей долей участвовать в издержках на его содержание и сохранение.

Истец предъявил требование о взыскании задолженности за период с 01.02.2010 по 30.01.2013.

Однако доводы заявителя не могут быть приняты по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что 02.08.2009 общим собранием членов кооперативы было принято решение о выборе управляющей компании для ТСЖ "Лесное". Такой компанией было выбрано общество с ограниченной ответственностью "Партнер".

Между ТСЖ "Лесное" и ООО "Партнер" 01.12.2009 был заключен договор о передаче функций по управлению многоквартирным жилым домом. Согласно пункту 3.1 указанного договора управляющая компания осуществляет права и исполняет обязанности правления товарищества, в том числе:

- осуществляет оперативное руководство деятельностью товарищества;

- имеет право первой подписи под финансовыми документами;

- распоряжается денежными средствами и иным имуществом товарищества в интересах товарищества;

- принимает в свою кассу и на свой расчетный счет денежные средства, поступающие на имя товарищества и перечисляет их на расчетный счет товарищества;

- принимает от товарищества денежные средства и выдает их из своей кассы и перечисляет со своего расчетного счета от имени товарищества;

- выдает домовладельцам, от своего имени, расчетные документы за оказываемые коммунальные услуги и содержания жилья.

На тех же условиях договор между товариществом и управляющей компанией был перезаключен 01.12.2010.

Участники товарищества на общем собрании, состоявшемся 06.04.2012, приняли решение о расторжении договора с управляющей компанией с 15.05.2012. Акт о расторжении договора подписан сторонами 16.05.2012.

Как следует условий заключенного с управляющей компанией договора, при наличии задолженности по коммунальным услугам и услугам за содержание и ремонт общих помещений многоквартирного жилого дома эта задолженность до 16.05.2012 погашалась собственниками жилых помещений путем перечисления денежных средств непосредственно управляющей компании.

Истцом представлен расчет задолженности по 24 квартирам, однако сведения о порядке расчета тарифов, на основании которых произведен расчет суммы долга по каждой из квартир, в материалы дела не были представлены. Каким образом был произведен расчет тарифов представитель истца не обосновал.

Согласно с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2 статьи 8 Закона N 214-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, поскольку участник долевого строительства (инвестор) фактически владеет и пользуется построенным (созданным) объектом недвижимости с момента подписания передаточного акта (то есть фактически осуществляет отдельные правомочия собственника, указанные в статье 209 ГК РФ), именно с этого момента у него как у законного владельца наряду с правом пользования помещением в многоквартирном доме возникает обязанность по оплате расходов, связанных с его содержанием и содержанием общего имущества в многоквартирном доме. Соответственно, с момента передачи объекта недвижимости дольщику обязательства застройщика по оплате расходов связанных с его содержанием, прекращаются.

В материалах дела имеются копии договоров купли-продажи, свидетельствующие о том, что квартиры были переданы дольщикам до расторжения договора с управляющей компанией.

Обращаясь с иском, истец заявил о взыскании задолженности по состоянию на 31.01.2013.

В дело был представлен расчет задолженности за период с 01.02.2010 по 30.01.2013 (том 1, л.д. 35), а также сверки расчетов с жильцами по состоянию на 14.05.2012 (том 1, л.д. 36-64).

В дело была также представлена ведомость задолженности по оплате коммунальных услуг за январь 2013 (том 1, л.д. 13-17).

Из сверки задолженности с жильцами по состоянию на 14.05.2012 (том 1, л.д. 36-64) следует, что все квартиры были переданы дольщикам до 14.05.2012, то есть до даты расторжения договора с управляющей компанией. Сведений о том, что общество с ограниченной ответственностью "Партнер" уступило товариществу право требования задолженности, также не представлено.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2013 года по делу А55-1544/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Лесное" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Н.А. Селиверстова В.А. Морозов