Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 14АП-5538/13

г. Вологда

08 октября 2013 г.

Дело N А05-3067/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Савинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Калинка Риэлти" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 мая 2013 года по делу N А05-3067/2013, рассмотренному в порядке упрощённого производства, (судья Бекарова Е.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Калинка Риэлти" (ОГРН 1112901007658; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 26.02.2013 N 2.15-13/42 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.5 и частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В связи с наличием в заявлении предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаков (далее - АПК РФ) и отсутствием ограничений, установленных частью 4 статьи 227 АПК РФ, заявление Общества принято судом и рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и требования удовлетворить. Указывает, что предусмотренные частью 2 статьи 14.5 и частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ правонарушения не могут образовывать одно действие, в связи с чем объединение в одно постановление производства по двум указанным статьям незаконно; на момент принятия обжалуемого постановления Общество было привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ постановлением от 26.02.2013 N 2.15-13/41 (решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 мая 2013 года по делу N А05-3068/2013).

Инспекция в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, исключив из мотивировочной части решения суда вывод о неправомерности применения налоговым органом при назначении административного наказания положений части 2 и 3 статьи 4.4 КоАП РФ. Указывает, что вменяемые Обществу правонарушения: неиспользование специального банковского счёта и неприменение контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), образованы одними фактическими обстоятельствами и вытекают из одного действия.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, их представители в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба Общества подлежит частичному удовлетворению, а решение суда - отмене в части в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как видно из материалов дела, 25.01.2013 Инспекцией проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) по применению контрольно-кассовой техники в составе платежного терминала платежного агента ООО "Калинка Риэлти", установленного в магазине "Березка" по адресу: г. Северодвинск, ул. Торцева, д.2/2.

В ходе проверки установлен факт осуществления Обществом 25.01.2013 в 13 час 44 мин через автоматический платежный терминал самообслуживания (номер терминала в сети 9370854) наличного денежного расчета с гражданином Горбуновым И.А. за услуги мобильной связи на сумму 10 руб. 00 коп., в том числе комиссия 07 руб. 50 коп. (квитанция N 2545838697), без применения ККТ, работающей в фискальном режиме, в составе платежного терминала; а также отсутствие у Общества специального банковского счёта, обязательного для использования платёжным агентом при приёме платежей от населения.

Установленные нарушения отражены в акте проверки от 25.01.2013 N 2.15-11/1/7067 и протоколах об административном правонарушении от 11.02.2013: N 2.15-13/1167 по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и N 2.15-13/1168 по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ, составленных в отсутствие законного представителя Общества, надлежаще извещённого о времени и месте составления протоколов.

На основании материалов дела об административном правонарушении Инспекцией 26.02.2013 принято постановление N 2.15-13/42 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 и частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. с учётом положений частей 2 и 3 статьи 4.4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, установив наличие оснований для привлечения ООО "Калинка Риэлти" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 и частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Вместе с тем в решении суд указал, что в данном случае отсутствуют основания для применения положений части 2 статьи 4.4. КоАП РФ, поскольку имеет место совершение юридическим лицом разных действий, образующих объективную сторону правонарушений. Однако нарушение Инспекцией правил определения наказания, установленных частями 1, 2 статьи 4.4 КоАП РФ, не является безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления Инспекции, поскольку данное обстоятельство не привело к нарушению прав лица, привлечённого к административной ответственности.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемой ситуации оснований для применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей (часть 2 введена Федеральным законом от 27.06.2011 N 162-ФЗ).

Факты совершения Обществом правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.5 и частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Согласно части 1 статьи 4.4 названного Кодекса при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. При этом административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (пункт 2 части 3 статьи 4.4 Кодекса).

В данном случае в ходе проверки установлено, что ООО "Калинка Риэлти" совершило действие, выразившееся в приёме наличных денежных средств в оплату услуг мобильной связи без ККТ, образующее объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и бездействие, выразившееся в отсутствии (нерегистрации) специального банковского счёта и несдаче по этой причине полученных денежных средств в кредитную организацию для зачисления на свой специальный банковский счёт, образующее объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Вменяемые Обществу административные правонарушения образованы разными фактическими обстоятельствами. В случае административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, имеет место действие - приём наличных денежных средств без применения ККТ, а в случае административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, имеет место бездействие - несдача полученных денежных средств в кредитную организацию для зачисления на свой специальный банковский счёт.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации не подлежат применению положения частей 2 и 3 статьи 4.4 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 1.1 статьи 4 названного Закона контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала, применяемого платежным агентом и банковским платежным агентом, и банкомата, применяемого банковскими платежными агентами, должна: быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память с накопителями фискальной памяти, контрольную ленту и часы реального времени; обеспечивать некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации о платежах на контрольной ленте и в накопителях фискальной памяти, а также предоставлять информацию для печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом в некорректируемом виде; эксплуатироваться в фискальном режиме, а в иных режимах исключать возможность печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом; передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат зарегистрированную информацию о платежах в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте, в фискальной памяти и первичных учетных документах организации или индивидуального предпринимателя, применяющих платежный терминал или банкомат; иметь паспорт установленного образца.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона N 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие платежный терминал или банкомат, обязаны: использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала и (или) банкомата; осуществлять регистрацию применяемой контрольно-кассовой техники в налоговых органах по месту учета организации в качестве налогоплательщика; предоставлять при регистрации, перерегистрации и снятии с регистрации контрольно-кассовой техники в налоговых органах и замене накопителей фискальной памяти налоговым органам паспорт контрольно-кассовой техники и информацию, зарегистрированную в фискальной памяти контрольно-кассовой техники; применять исправную контрольно-кассовую технику, обеспечивающую фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти; эксплуатировать контрольно-кассовую технику в фискальном режиме; выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов кассовый чек, отпечатанный платежным терминалом или банкоматом.

Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, подтверждён материалами дела и заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах у налогового органа имелись основания для привлечения ООО "Калинка Риэлти" к ответственности в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Однако апелляционный суд считает, что заявитель неправомерно привлечен заявителя постановлением от 26.02.2013 N 2.15-13/42 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 15.1 названного Кодекса нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ), банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Положению Центрального банка Российской Федерации от 16.07.2012 N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" счет N 40821 - "Специальный банковский счет платежного агента, банковского платежного агента (субагента), поставщика". Его назначение - специальный банковский счет, открываемый платежным агентам, банковским платежным агентам (субагентам), поставщикам для зачисления и списания денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 14 статьи 4 Закона N 103-ФЗ установлено, что платёжный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Согласно пункту 15 данной статьи платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Постановлением от 26.02.2013 N 2.15-13/42 Обществу вменено нарушение обоих указанных пунктов статьи 4 Закона N 103-ФЗ.

В ходе проверки установлено, что, по сведениям Инспекции, у ООО "Калинка Риэлти" отсутствует (не зарегистрирован) специальный банковский счет для использования при приеме платежей. Данное обстоятельство Обществом не оспаривается.

Таким образом, в рамках проведённой 25.01.2013 проверки установлено, что Общество, осуществляя приём платежей, не имеет специального банковского счета для этих расчётов, и, как следствие, не сдаёт в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления их на специальный банковский счет.

Диспозицией части 2 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрено два деяния, влекущих ответственность платёжных агентов: 1) нарушение обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков наличных денежных средств для зачисления на свой специальный банковский счет (счета); 2) неиспользование специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

По смыслу данной нормы первое правонарушение имеет место в случае, когда платёжный агент имеет специальный банковский счёт, но не сдаёт полученные денежные средства в кредитную организацию для зачисления их на этот счёт.

Второе правонарушение заключается в том, что платёжный агент не имеет специального банковского счёта.

Неиспользование открытого специального банковского счёта является одновременно нарушением обязанности по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков наличных денежных средств для зачисления на свой специальный банковский счет.

Таким образом, второе деяние, предусмотренное частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, имеет место в случае, если специальный банковский счёт не открыт.

В противном случае разница между этими деяниями отсутствует.

Поскольку диспозиция части 2 статьи 15.1 КоАП РФ предусматривает два взаимоисключающих деяния (первое имеет место при открытом специальном банковском счёте, а второе - в отсутствие такого счёта), и, учитывая, что Общество не имеет специального банковского счёта, следует признать, что у Инспекции в данной ситуации имелись основания для привлечения к ответственности за неиспользование специального банковского счета для осуществления соответствующих расчетов, то есть за неоткрытие такого счёта.

Судом установлено, что Инспекцией на момент рассмотрения материалов данного дела об административном правонарушении, уже было вынесено постановление от 26.02.2013 N 2.15-13/41, которым Общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ в связи с тем, что не имеет специального банковского счёта, не перечисляет на специальный банковский счёт наличные денежные средства, полученные от физических лиц при осуществлении расчётов через платёжные терминалы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 мая 2013 года по делу N А05-3068/2013 по заявлению Общества о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 26.02.2013 N 2.15-13/41 ООО "Калинка Риэлти" в удовлетворении требований отказано.

При этом нарушение, за которое заявитель привлечён к ответственности постановлением от 26.02.2013 N 2.15-13/41, зафиксировано в акте проверки от 21.01.2013, протокол по факту данного правонарушения составлен 08.02.2013, то есть ранее, чем акт проверки и протокол об административном правонарушении по рассматриваемому делу.

Поскольку отсутствуют основания для вывода о совершении ООО "Калинка Риэлти" двух правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, следовательно, постановлением от 26.02.2013 N 2.15-13/42 Общество привлечено к ответственности за данное правонарушение повторно: после привлечения к ответственности за это же правонарушение постановлением от 26.02.2013 N 2.15-13/41.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Поскольку Общество привлечено к ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, постановлением от 26.02.2013 N 2.15-13/41, у Инспекции отсутствовали основания для привлечения его к ответственности за это же нарушение постановлением от 26.02.2013 N 2.15-13/42.

Судом первой инстанции не учтён факт вынесения в отношении Общества постановления от 26.02.2013 N 2.15-13/41, что привело к принятию неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление от 26.02.2013 N 2.15-13/42 следует признать незаконным и отменить в части привлечения заявителя к ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ и применения административного штрафа в сумме 10 000 руб.

Решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований в части признания незаконным и отмены постановления от 26.02.2013 N 2.15-13/42 в части привлечения заявителя к ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ и применения административного штрафа в сумме 10 000 руб.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 мая 2013 года по делу N А05-3067/2013 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признания незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 26.02.2013 N 2.15-13/42 в части привлечения к ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и применения административного штрафа в сумме 10 000 руб.

В указанной части постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 26.02.2013 N 2.15-13/42 признать незаконным и отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судья

Т.В. Виноградова