Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2007 г. N 437/07 Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему действующим арбитражно-процессуальным законодательством, отправив дело на новое рассмотрение, указал, что суду первой инстанции необходимо исследовать вопросы о наличии в действиях водителя истца грубой неосторожности, содействовавшей возникновению ущерба

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2007 г. N 437/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Истратовой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Павловский автобус" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2006 по делу N А43-28098/2004-27-894 Арбитражного суда Нижегородской области по иску ОАО "Павловский автобус" к открытому акционерному обществу "Павловская сельхозтехника" о взыскании 57622 рублей ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.

Суд установил:

решением от 05.04.2006 Арбитражного суда Нижегородской области, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2006, исковые требования ОАО "Павловский автобус" удовлетворены в заявленном размере.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 09.10.2006, отменив решение от 05.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.06.2006, направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Нижегородской области.

Принимая указанный акт, суд кассационной инстанции исходил из того, что при определении размера ущерба, подлежащего возмещению, судами неполно исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

При этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении спора суду необходимо исследовать вопросы о наличии в действиях водителя истца грубой неосторожности, содействовавшей возникновению ущерба, и, соответственно, необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.

Заявитель (ОАО "Павловский автобус") просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на необоснованность выводов суда об обстоятельствах дела и неправильное применение норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286-288 Арбитражного процессуального кодекса РФ о пределах, полномочиях и основаниях, предоставленных суду кассационной инстанции при проверке законности судебных актов.

При новом рассмотрении данного дела судом первой инстанции стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-28098/2004-27-894 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2006 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Т.И. Истратова