Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 01АП-6198/12

г.Владимир

01 октября 2013 г.

Дело N А38-4672/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 01.10.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Коматовской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора закрытого акционерного общества "Парус-Логистика" (ИНН 1215148538, ОГРН 1101215003119, г. Йошкар-Ола, Республика Марий Эл) Яруллиной Алены Олеговны

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.07.2013 по делу N А38-4672/2011, принятое судьей Рожковой О.В.

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Парус-Логистика" Муратовой Зили Рустямовны об обязании ликвидатора закрытого акционерного общества "Парус-Логистика" Яруллину Алену Олеговну передать документацию и имущество должника,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Парус-Логистика" (далее - ЗАО "Парус-Логистика", должник) конкурсный управляющий Муратова Зиля Рустямовна (далее - Муратова З.Р.) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением об обязании ликвидатора Яруллину Алену Олеговну (далее - Яруллина А.О., ликвидатор, ответчик) передать документы первичной бухгалтерской отчетности и иную документацию, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, обосновав заявленные требования со ссылкой на статьи 129 и 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

Определением от 18.07.2013 Арбитражный суд Республики Марий Эл требование конкурсного управляющего удовлетворил и обязал Яруллину А.О. передать конкурсному управляющему ЗАО "Парус-Логистика" Муратовой З.Р. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ликвидатор Яруллина А.О. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требованиям конкурсного управляющего должника, поскольку все необходимая и имеющаяся документация у Яруллиной А.О. была передана конкурсному управляющему ЗАО "Парус-Логистика" Муратовой З.Р.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.09.2011 на внеочередном собрании акционеров ЗАО "Парус-Логистика" принято решение о ликвидации общества, ликвидатором назначена Ярулинна А.О., о чём в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи.

20.09.2012 решением Арбитражного суда Республики Марий Эл ЗАО "Парус-Логистика" признано банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, конкурсным управляющим утверждена Муратова З.Р.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением об обязании ликвидатора должника Ярулинну А.О. бухгалтерскую и иную документацию должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 60, абзацем 2 пункта 2 статьи 126, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве. При этом суд первой инстанции исходил из того, что спорные документы конкурсному управляющему ЗАО "Парус-Логистика" Муратовой З.Р. Ярулинной А.О.не переданы, что препятствует конкурсному управляющему выполнять свои обязанности в соответствии с Законом о банкротстве.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи вышеперечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании у них по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности).

Пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Как установлено судом первой инстанции, 12.09.2011 на внеочередном собрании акционеров ЗАО "Парус-Логистика" принято решение о ликвидации общества, ликвидатором назначена Ярулинна А.О., о чём в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил факт направления конкурсным управляющим в адрес ликвидатора должника требования о предоставлении необходимых документов, что подтверждается запросами от 22.10.2012, 24.10.2012. При этом установлено, что доказательств, свидетельствующих о передаче ликвидатором истребуемых документов, нахождении указанных документов у других лиц, Ярулинна А.О. в материалы дела не представила.

С учетом установленного, положений статьи 126 Закона о банкротстве, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных конкурсным управляющим ЗАО "Парус-Логистика" Муратовой З.Р. требований об обязании Ярулинной А.О. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

При этом, доводы заявителя жалобы об отсутствии у него истребуемых документов, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлена ответственность руководителя организации за хранение учетных документов и бухгалтерской отчетности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции следует необходимым отметить, что должником было принято решение о добровольной ликвидации в рамках которой должник намерен был провести расчет перед кредиторами за счет имеющегося имущества.

Статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок ликвидации юридического лица, мероприятия, которые в обязательном порядке должны быть выполнены ликвидационной комиссией (ликвидатором). К таким мероприятиям, в частности, относится подготовка и составление промежуточного ликвидационного баланса.

При этом промежуточный баланс содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, о перечне предъявляемых кредиторами требований, а также о результате их рассмотрения.

Однако указанные документы не представлены конкурсному управляющему должника, несмотря на то, что обязанность по их составлению (ликвидационного баланса) лежали на самом ликвидаторе в силу указанных выше норм.

Также не представлено ни одного документа подтверждающего деятельность ликвидируемого должника, по выявлению кредиторов и по получении дебиторской задолженности. Довод об утере печати, также ничем не подтвержден документально.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.07.2013 по делу N А38-4672/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ликвидатора закрытого акционерного общества "Парус-Логистика" Яруллиной Алены Олеговны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

Протасов Ю.В.

Судьи

Урлеков В.Н., Рубис Е.А.,