Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2007 г. N 4398/07 Суд кассационной инстанции правомерно направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, так как материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что фактически юридические услуги обществу оказывались, однако стоимость этих услуг в соответствии с действующим законодательством при рассмотрении спора не определялась

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2007 г. N 4398/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Верхнее-Баканское художественное творческо-производственное предприятие" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2007 по делу N А32-6737/2006-49/186 Арбитражного суда Краснодарского края.

Суд установил:

Некоммерческая организация "Краснодарская краевая коллегия адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края" обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Верхнее-Баканское художественное творческо-производственное предприятие" о взыскании 552 189 рублей 90 копеек задолженности за оказанные юридические услуги по договору от 01.07.2001.

Решением от 13.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные инстанции пришли к выводу, что размер оплаты услуг поставлен в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2007 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами, сделанными судами первой и апелляционной инстанций, что не подлежит удовлетворению требование исполнителя об оплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

Вместе с тем, суд указал, что в этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что фактически юридические услуги обществу оказывались, однако стоимость этих услуг в порядке пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса при рассмотрении спора не определялась, суд кассационной инстанции признал принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора заявитель указывает на то, что судом кассационной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и представленными материалами, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора.

Поскольку решение по существу спора не принято, то при новом рассмотрении дела заявитель не лишен права предоставить суду дополнительные документы в подтверждение своих доводов и возражений.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-6737/2006-49/186 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2007 отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова