Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 2007 г. N 43/07 В пересмотре ранее принятых судебных актов в порядке надзора отказано, поскольку суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, и обоснованно указал на то, что суду первой инстанции необходимо рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц, определить, какие правоотношения возникли у сторон, установить, на каком правовом основании заявлено исковое требование и какие обстоятельства подлежат доказыванию

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 2007 г. N 43/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Иванниковой Н.П.,

судей Киреева Ю.А. и Хачикяна A.M.

рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Юкола" (г. Минск) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.10.2006 по делу N А40-12745/06-81-72 Арбитражного суда города Москвы по иску закрытого акционерного общества "Юкола" (г. Минск) к обществу с ограниченной ответственностью "Юкола-нефть" (г. Москва) о признании недействительным отказа ООО "Юкола-нефть" от использования преимущественного права приобретения 16 380 акций ЗАО "Богородскнефть", продаваемых Малышевым В.В.

3-е лицо: ЗАО "Богородскнефть".

Суд установил:

решением от 26.04.2006 иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.10.2006 решение от 26.04.2006 отменил и передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не соглашаясь с постановлением от 04.10.2006, ЗАО "Юкола" указывает на неправильное применение судом кассационной инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение, исходил из того, что суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное процессуальное нарушение является безусловным основанием к отмене судебных актов.

Изучение представленных документов показало, что при вынесении постановления от 04.10.2006 суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого постановления в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-12745/06-81-72 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.10.2006 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

А.М. Хачикян