Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 19АП-4568/13

г. Воронеж

8 октября 2013 г.

Дело N А14-4550/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.10.2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В. Семенюта Е.А., Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от закрытого акционерного общества пищекомбинат "Петропавловский": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО пищекомбинат "Петропавловский" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2013 по делу N А14-4550/2013 (судья Домарева В.В.) по заявлению закрытого акционерного общества пищекомбинат "Петропавловский" (ОГРН 1023600795833, ИНН 3622003429) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (ОГРН 1037739537560, ИНН 7707142066) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 20.03.2013 N73-13-143/пн по делу об административном правонарушении N73-13-51/ап,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество пищекомбинат "Петропавловский" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - Служба, РО ФСФР России по ЦФО, административный орган) о назначении административного наказания от 20.03.2013 N 73-13-143/пн по делу об административном правонарушении N 73-13-51/ап.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, ЗАО пищекомбинат "Петропавловский" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда области отменить, как принятое с нарушением норм действующего законодательства. В обоснование требований апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что законным представителем ЗАО пищекомбинат "Петропавловский", которым в соответствии с учредительными документами является директор, не было получено уведомление о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

Буланый Л.М., являющийся акционером ЗАО пищекомбинат "Петропавловский", в соответствии с нормами статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" направил в адрес Общества требование от 07.07.2012, содержащее просьбу о предоставлении следующих документов:

1. Ксерокопии общего собрания за 2011 и 2012;

2. Ксерокопии протоколов наблюдательных советов за 2011 и 2012;

3. Ксерокопии бухгалтерского отчета за 2010, 2011 и полугодие 2012;

4. Ксерокопии договоров займов за 2010-2012;

5. Ксерокопии бизнес-планов и график погашения долгов за 2011-2012;

6. Ксерокопии справки ревизора общества о финансово-хозяйственной деятельности администрации ЗАО пищекомбинат "Петропавловский" за 2010 и 2011 годы;

7. Объяснение на каком основании торгуют маслом и жмыхом предприниматели Гнездилов В.М. и Макогонов Н.В. на производственных площадях предприятия, выявленных в ходе проверки ревизионной комиссией и налоговой инспекцией.

Требование Буланого Л.М. от 07.07.2012 о предоставлении ксерокопий документов было получено заявителем без отметки о дате получения и о входящем номере. Из справки, представленной Обществом и подписанной директором ЗАО пищекомбинат "Петропавловский" Попенковым Р.И., следует, что "ответ на требование от 07.07.2012 не был дан, так как акционер не подтвердил свой статус акционера выпиской из регистрирующего органа, а акции внутри общества можно продать по договору купли продажи за 1 день. Нарушена статья 46 ФЗ об акционерных обществах". Пояснения Общества по вопросу представления информации по требованию акционера не представлены.

Усматривая в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.19 КоАП РФ, должностное лицо Территориального отдела РО ФСФР России в ЦФО в г.Орле 05.02.2013 в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества на основании ст. 28.3 КоАП РФ, а также Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом ФСФР России от 20.10.2011 N 11-51/пз-н, составило протокол об административном правонарушении N 73-13-53/пр-ап в отношении ЗАО пищекомбинат "Петропавловский". Копия указанного протокола получена Обществом 21.02.2013, о чем свидетельствует уведомление Почты России.

Рассмотрев материалы административного дела, заместитель руководителя РО ФСФР России в ЦФО в пределах полномочий, предусмотренных ст.ст.22.2, 23.47 КоАП РФ, в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества 20.03.2013 вынес постановление по делу об административном правонарушении N 73-13-143/пн о привлечении ЗАО пищекомбинат "Петропавловский" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.19 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500000,00 (пятисот тысяч) рублей.

При рассмотрении административного дела законный представитель Общества не присутствовал. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении N 73-13-51/ап Общество извещено надлежащим образом, что подтверждено определением от 20.02.2013 N 73-13-170/оп-отл, направленным в адрес Общества с сопроводительным письмом от 21.02.2013 исх.N 73-13-ЭМ-115618, а также уведомлением Почты России.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, ЗАО пищекомбинат "Петропавловский" обратилось в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Арбитражный суд Воронежской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Полномочия должностных лиц Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе на составление протокола об административном правонарушении N 73-13-53/пр-ап от 05.02.2013 и вынесение оспариваемого постановления от от 20.03.2013 N 73-13-143/пн, предоставленные ст. 23.47 и ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.08.2011 N 717, проверены судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений в данной части не установлено.

Исходя из оспариваемого Постановления от 20.03.2013 N 73-13-143/пн, в вину Общества вменено совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ установлена ответственность должностных и юридических лиц за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом названного административного правонарушения является порядок представления информации, предусмотренной нормативными актами.

Объективную сторону образует непредставление информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, нарушение порядка и сроков представления этой информации, а также представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

В силу пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

В соответствии с п. 1 ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) общество обязано хранить: договор о создании общества; устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положение о филиале или представительстве общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; отчеты независимых оценщиков; списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения; судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

В соответствии с п. 2 ст. 91 указанного закона документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен "Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ", утвержденным постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс, а также "Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения", утвержденным приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558 (далее - Перечень).

Из материалов дела следует, что Буланый Л.М., являясь владельцем более 25% акций ЗАО пищекомбинат "Петропавловский", направил в адрес Общества требование от 07.07.2012 о предоставлении ксерокопий следующих документов: общего собрания за 2011 и 2012; протоколов наблюдательных советов за 2011 и 2012; бухгалтерского отчета за 2010, 2011 и полугодие 2012; договоров займов за 2010-2012; бизнес-планов и график погашения долгов за 2011-2012; справки ревизора общества о финансово-хозяйственной деятельности администрации ЗАО пищекомбинат "Петропавловский" за 2010 и 2011 годы; а также объяснение на каком основании торгуют маслом и жмыхом предприниматели Гнездилов В.М. и Макогонов Н.В. на производственных площадях предприятия, выявленных в ходе проверки ревизионной комиссией и налоговой инспекцией.

Обществом указанное требование было получено, что следует из справки, выданной в ответ на требование Буланого Л.М. директором ЗАО пищекомбинат "Петропавловский", и заявителем не оспаривается.

Непредставление акционеру общества указанной информации в установленный срок является нарушением его права на информацию, за которое общество может быть привлечено к ответственности в установленном законодательством порядке (часть 1 статьи 15.19 КоАП РФ).

Общество обязано направить ответ на требование акционера в установленный законом срок независимо от того, имеется ли у него испрашиваемый акционером документ в наличии.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно учтено, что предоставление Обществом объяснения на каком основании торгуют маслом и жмыхом предприниматели Гнездилов В.М. и Макогонов Н.В. на производственных площадях предприятия, выявленных в ходе проверки ревизионной комиссией и налоговой инспекцией (п.7 требования от 07.07.2012) является правом, а не обязанностью заявителя, а график погашения долгов за 2011-2012 годы (п.5 требования от 07.07.2012) не относится к документам обязательного хранения. Следовательно, Общество не обязано представлять по требованию акционера копии таких документов.

С учетом изложенного, отказ Общества в предоставлении акционеру Буланому Л.М. истребуемой им информации (за исключением графика погашения долгов за 2011-2012 годы и объяснений), обязанность по хранению и представлению которой возложена на Общество ст. ст. 89, 91 Закона об акционерных обществах, является неправомерным, вследствие чего суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом в материалы дела доказательств невозможности исполнения требований Буланого Л.М. не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявителем были предприняты все необходимые и достаточные меры для недопущения административного правонарушения, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает доказанной вину общества в совершении вмененного ему правонарушения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, является правомерным.

Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении ЗАО пищекомбинат "Петропавловский" о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении от 05.02.2013 N 73-13-53/пр-ап, отклоняется как противоречащий материалам дела.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Протокол об административном правонарушении от 05.02.2013 N 73-13-53/пр-ап, составлен без участия представителя лица, привлекаемого к ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, этому корреспондирует и п. 24.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

В силу пункта 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" связь с юридическим лицом осуществляется по адресу его регистрации (юридическому адресу).

РО ФСФР России по ЦФО в качестве доказательств уведомления Общества о дате и месте составления протокола представлены: письмо от 15.01.2013 N 73-13-25/00026 о вызове для составления протокола об административном правонарушении, направленное по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве адреса постоянно действующего исполнительного органа ЗАО пищекомбинат "Петропавловский": 397630, Воронежская область, Петропавловский район, с. Петропавловка, ул. Свердлова, д. 30, а также уведомление Почты России N 30200058334800 о вручении корреспонденции 22.01.2013.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила).

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В соответствии с пунктом 12 Правил почтовые отправления в зависимости от способа обработки подразделяются на: а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (в частности, заказные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Таким образом, юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации его постоянно действующего исполнительного органа.

Общество в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ не представило доказательств нарушения оператором почтовой связи порядка вручения почтовых отправлений, а значит, общество получило письмо РО ФСФР России по ЦФО от 15.01.2013 N 73-13-25/00026 о вызове для составления протокола об административном правонарушении.

Факт его получения подтверждается также ходатайством руководителя ЗАО пищекомбинат "Петропавловский" Попенкова Р.И. от 14.01.2013 об отложении даты и времени составления и подписания протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в иных имеющихся в материалах дела почтовых уведомлениях (о получении предписания от 22.11.2012 N 73-12-25/0203 и сообщения от 12.12.2012 N 73-12-25/0297), содержится подпись того же лица, что и в уведомлении о получении письма от 15.01.2013 N 73-13-25/00026.

Вместе с тем, получение Обществом предписания от 22.11.2012 N 73-12-25/0203 и сообщения от 12.12.2012 N 73-12-25/0297 заявителем не оспаривается, подтверждается процессуальными действиями, совершенными Обществом (ходатайство об отложении срока исполнения предписания о предоставлении документов от 22.11.2012 исх.N 373-12-25/0203).

При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что протокол об административном правонарушении от 05.02.2013 N 73-13-53/пр-ап составлен административным органом в отсутствие представителя Общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте совершения процессуальных действий.

Доводы жалобы, исследованные апелляционной инстанцией, не позволяют сделать вывод о незаконности обжалуемого судебного акта, они выражают лишь несогласие с изложенными судом выводами.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.

Апелляционная инстанция находит, что судом дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2013 по делу N А14-4550/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества пищекомбинат "Петропавловский" (ОГРН 1023600795833, ИНН 3622003429) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта А.И.Протасов