Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2007 г. N 4404/07 В удовлетворении исковых требований возвратить истцу права на квартиры и торговые помещения, возвратить функции заказчика по строительству жилого дома, возвратить право на приобретение в собственность истца неоплаченных площадей правомерно отказано, поскольку установлено, что право собственности на нежилые помещения и квартиры зарегистрировано за ответчиком, а право на приобретение в собственность истца неоплаченных площадей в здании жилого дома не передавалось

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2007 г. N 4404/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.И. Локтенко,

судей: В.Б. Куликовой, Б.М. Сейнароева,

рассмотрев заявление Абакумовой Л.И., Миненковой В.А., Захаровой О.Н., Клевцова О.Э., Суслова П.Н., Пашневой Е.Л., Ивановой Л.В. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2007 по делу Арбитражного суда Курской области N А35-3023/05-С20, установил:

ООО "Промышленно-строительная компания "Спецтрубопродстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Бивиоли" о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 01.07.2002 путем возврата в собственность истца помещений, расположенных в 1-й секции здания жилого дома, возврата в общую долевую собственность истца и лиц, заключивших договоры долевого строительства 2-й и 3-й секций незавершенного строительством здания указанного жилого дома, передачи функций заказчика на строительство 2-й и 3-й секций жилого дома.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Олчедай В.А., Абакумова Л.И., Захарова О.Н., Миненкова В.А., Суслов П.Н., Иванова Л.В., Чеботарева Е.Л., Клевцов О.Э.

Решением от 19.10.2005 арбитражный суд в иске отказал.

Постановлением от 01.02.2006 Федеральный арбитражный суд Центрального округа решение от 19.10.2005 отменил, дело передал на новое рассмотрение.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Пашнева Е.Л. вместо Чеботаревой Е.Л.

Истец уточнил исковые требования, просил суд возвратить ему права на квартиры NN 4, 5, 6 и торговые помещения, расположенные в первой секции здания жилого дома, возвратить функции заказчика по строительству жилого дома, возвратить право на приобретение в собственность истца неоплаченных площадей в здании указанного жилого дома.

Решением от 05.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2006, арбитражный суд в иске отказал.

Постановлением от 28.02.2007 Федеральный арбитражный суд Центрального округа решение от 05.07.2006 и постановление от 21.11.2006 оставил без изменения.

Суд исходил из того, что на момент заключения договора от 01.07.2002 ни одна из секций жилого дома не была завершена строительством. Суд установил, что актом государственной приемочной комиссии N 94 от 27.12.2002, утвержденным постановлением Администрации г. Курска N 2097 от 30.12.2002 1-я секция принята в эксплуатацию. Суд также установил, что право собственности на нежилые помеще