Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 13АП-15259/13 (ключевые темы: судовладелец - правила страхования - страховая сумма - договор морского страхования - страховой полис)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 13АП-15259/13

г. Санкт-Петербург

08 октября 2013 г.

Дело N А56-18021/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Абакумова И.Д.

судей Савицкая И.Г., Борисова Г.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от истца LEON SHIPMANAGEMENT LIMITED: Евдокимова Е.А. - доверенность от 01.12.2012

от истца KTM Industrials Inс.: Евдокимова Е.А. - доверенность от 20.03.2013

от ответчика: Амелин В.В. - доверенность от 21.12.2012, Черкасова О.В. - доверенность от 10.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании исковые заявления LEON SHIPMANAGEMENT LIMITED и KTM Industrials Inс.

к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория"

о взыскании 460 927,26 долларов США

установил:

Компания LEON SHIPMANAGEMENT LIMITED (далее - Страхователь, адрес: Великобритания, Лондон, WC1H0JR, Вобурн Плейс, 30, 95; а также 191186 Санкт-Петербург, Невский пр., д.22-24, офис 132 (Санкт-Петербургское Адвокатское Бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры") обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (далее - ОАО ГСК "Югория", страховщик, адрес: 628012 Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, д. 61; а также 197110, Россия, Санкт-Петербург, Петровская Коса, д.1, к.1, лит.Р; 197022 Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д.16Б; 191167 Санкт-Петербург, пл. Александра Невского, д.2, лит.Е, офис 903 (департамент морского страхования, ОГРН 1048600005728) 460 927,26 долларов США страхового возмещения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 26.02.2013 по день фактической выплаты страхового возмещения, исходя из банковской ставки 8,25% годовых в пользу компании КТМ Industrials Inс.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013 компании КТМ Industrials Inс. отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве истца.

Решением суда от 11.06.2013 в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

В апелляционной жалобе Компания LEON SHIPMANAGEMENT LIMITED просит решение суда от 11.06.2013 отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив требования в полном объеме. В обоснование жалобы истец ссылается на то, что, будучи страхователем по договору страхования ответственности судовладельца, он вправе предъявить иск о взыскании страхового возмещения от своего имени в пользу судовладельца, являющегося выгодоприобретателем по договору страхования. Также считает, что суд первой инстанции безосновательно отказал в удовлетворении ходатайства судовладельца о вступлении в дело в качестве истца.

В апелляционной жалобе КТМ Industrials Inс. просит решение суда от 11.06.2013 отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции безосновательно отказал в удовлетворении ходатайства компании о вступлении в дело в качестве истца. Иск о взыскании страхового возмещения был предъявлен Компанией LEON SHIPMANAGEMENT LIMITED в пользу судовладельца на основании статьи 225 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ). Таким образом, судовладелец изначально вступал в дело в качестве истца, которому принадлежит материальное право на получение страхового возмещения, а компания LEON SHIPMANAGEMENT LIMITED выступала в качестве процессуального истца, обратившись с иском в защиту прав третьего лица. Судовладелец считает, что суд первой инстанции неправомерно не принял его довод о том, что в дальнейшем он будет осуществлять свои процессуальные права и обязанности самостоятельно, а компания LEON SHIPMANAGEMENT LIMITED должна быть привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебном заседании представители Компании LEON SHIPMANAGEMENT LIMITED и компании КТМ Industrials Inс. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель ответчика просил решение суда от 11.06.2013 оставить без изменения, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, в удовлетворении жалоб отказать.

Суд апелляционной инстанции установил нарушение судом первой инстанции положений статьи 46 АПК РФ, а именно, суд безосновательно отказал в удовлетворении ходатайства компании КТМ Industrials Inс. об участии в деле в качестве истца, при этом в решении суда сделан вывод о праве компании КТМ Industrials Inс. на получение страхового возмещения.

На основании подпункта 4 пункта 4 статьи 270 АПК РФ и пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции определением от 30.09.2013 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве соистца компанию KTM Industrials Inc.

В силу норм статьи 970 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при разрешении споров, связанных с исполнением договоров морского страхования нормы главы 48 ГК РФ "Страхование" применяются субсидиарно, то есть дополнительно, если иное не установлено специальным законом.

Содержание договора морского страхования раскрыто в статье 246 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ), согласно которой по договору морского страхования страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных договором морского страхования опасностей или случайностей, которым подвергается объект страхования (страхового случая), возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен такой договор (выгодоприобретателю), понесенные убытки.

Согласно статье 247 КТМ РФ правила, установленные настоящей главой, применяются, если соглашением сторон не установлено иное. В случаях, прямо указанных в главе 15 КТМ РФ, соглашение сторон, не соответствующее правилам, установленным настоящей главой, ничтожно.

Морское страхование - одна из разновидностей имущественного страхования, о чем свидетельствует определение договора имущественного страхования, содержащееся в пункте 1 статьи 929 ГК РФ.

Согласно данной статье по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела, 28.04.2008 между компанией KTM Industrials Inc. и компанией LEON SHIPMANAGEMENT LIMITED (менеджеры) было заключено стандартное соглашение об управлении судном "Урмикс" (л.д.51-64, том 2).

В соответствии с разделом 1 части II соглашения, в котором даны определения терминов, используемых в соглашении, "Услуги менеджмента" означает услуги, определенные в подпунктах с 3.1 по 3.8, которые отмечены как утвердительные в боксах с 5 по 12 первой страницы соглашения.

Пунктом 3 части II соглашения предусмотрено, что менеджеры обязаны выполнять услуги менеджмента в отношении судна в качестве агентов от имени и по поручению судовладельцев. Менеджеры должны иметь полномочия предпринимать такие действия, которые они могут время от времени по своему собственному усмотрению посчитать целесообразным, действуя в рамках соглашения в соответствии с разумной практикой судоходного менеджмента.

На первой странице соглашения (в части I) указано, что истец взял на себя обязательство по осуществлению коммерческого менеджмента на условиях, оговоренных в пункте 3.3. части II соглашения, и организации страхования, согласно пункту 3.4 части II соглашения.

Из текста соглашения видно, что пункт 3.4 части II соглашения из условий договора вычеркнут.

Несмотря на это, суд апелляционной инстанции считает, что компания LEON SHIPMANAGEMENT LIMITED имела полномочия по заключению договора морского страхования. Так, из текста соглашения от 28.04.2008 между компанией KTM Industrials Inc. и компанией LEON SHIPMANAGEMENT LIMITED (менеджеры) об управлении судном "Урмикс", размещенного на первой странице, усматривается, что в случае расхождения преимущества имеют условия части I соглашения, где на истца возлагались обязательства по организации страхования.

Во исполнение данного соглашения, между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключен договор страхования гражданской ответственности судовладельца (страховой полис N 70-900010-00/09 от 27.04.2009, далее договор страхования).

Суд апелляционной инстанции считает, что данный договор заключен в интересах компании KTM Industrials Inc., которая является судовладельцем и выгодоприобретателем по договору страхования, в силу следующего.

Как указывалось ранее, в соответствии со статьей 246 КТМ РФ, по договору морского страхования страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных договором морского страхования опасностей или случайностей, которым подвергается объект страхования (страхового случая), возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен такой договор (выгодоприобретателю), понесенные убытки.

В силу статьи 253 КТМ РФ договор морского страхования может быть заключен страхователем в свою пользу или в пользу выгодоприобретателя независимо от того, указано имя или наименование выгодоприобретателя в договоре морского страхования.

Согласно пункту 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Из страхового полиса N 70-900010-00/09 усматривается, что объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с возникновением ответственности в порядке, установленном законодательством, возместить ущерб, нанесённый потерпевшим третьим лицам, в связи с использованием судна "Урмикс", номер ИМО 7832983, тип: балкер, флаг: Содружество Доминика, порт приписки: Портсмут, класс КМ(*)L1 (1) А2, год постройки: 1980, Украина, Херсон, тоннаж: 9965 (далее - судно).

Полномочия по использованию судна соглашением от 28.04.2008 компании LEON SHIPMANAGEMENT LIMITED не передавались. Эти полномочия имел судовладелец - компания KTM Industrials Inc., и в договоре страхования (полисе N 70-900010-00/09) владельцем судна указана компания KTM Industrials Inc.

Условия страхования были определены в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности судовладельцев ОАО ГСК "Югория" (далее - Правила страхования).

Застрахованными рисками были определены: ответственность перед членами экипажа (пункт 2.1.2 Правил страхования); ответственность за столкновение застрахованного судна с другими судами (пункт 2.1.4 Правил страхования); гибель или повреждение имущества (пункт 2.1.5 Правил страхования); ответственность за загрязнение (пункт 2.1.6 Правил страхования); ответственность по договорам буксировки (пункт 2.1.7 Правил страхования); ответственность по грузу (пункт 2.1.9 Правил страхования); расходы по предотвращению и/или уменьшению убытков и судебные издержки (пункт 2.1.12 Правил страхования); ответственность по доле в расходах по общей аварии и спасению (пункт 2.1.13 Правил страхования).

Исходя из того, что у компании LEON SHIPMANAGEMENT LIMITED на основании соглашения от 28.04.2008 отсутствовали полномочия на использование судна, на подбор экипажа, на заключение контрактов на перевозку грузов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае было осуществлено страхование рисков судовладельца. При этом при заключении договора страхования компания LEON SHIPMANAGEMENT LIMITED представила соглашение от 28.04.2008, и ответчику было известно об отсутствии у компании LEON SHIPMANAGEMENT LIMITED полномочий по использованию судна, а судовладельцем является компания КТМ Industrials Inc.

В период действия договора страхования, между судовладельцем и компанией BLOMERIN MARINE LIMITED 21.10.2009 был заключен договор чартера (чартер-партия) в отношении судна "Урмикс". В рамках данного договора осуществлялась перевозка 14 300 т чугуна из порта Усть-Луга (Россия) в порт Бильбао (Испания). Коносамент был выдан 09.11.2009. Грузополучателем являлась компания Funsider, S.A.

В процессе разгрузки в порту Бильбао 24.11.2009 было выявлено повреждение груза - загрязнение топливом 705,42 т груза в грузовом трюме N 6, о чем страховщик был уведомлен в тот же день электронным письмом.

В связи с обнаружением повреждения груза на основании ходатайства грузополучателя - Funsider, S.A. судно 01.12.2009 судом Бильбао было арестовано.

Позднее, 23.12.2009 арест был снят после перечисления на депозит суда Бильбао суммы в размере 275 000 Евро. Указанные денежные средства были перечислены на депозит суда испанской юридической фирмой MEANA GREEN MAURA Y ASOCIADOS действовавшей от имени Судовладельца (компании КТМ Industrials Inc.). Соответствующие денежные средства указанной юридической фирме были перечислены компанией LEON HOLDING INTERNATIONAL, S.A. - агентом судовладельца в отношении этого судна на основании Стандартного соглашения об управлении судном (коммерческом и техническом менеджменте) от 28.04.2008.

Грузополучатель предъявил иск к судовладельцу (компании КТМ Industrials Inc.). о возмещении убытков в связи с повреждением перевозившегося груза.

Согласно Окончательному арбитражному решению от 28.06.2011, вынесенному по Правилам Лондонской ассоциации морских арбитров, с судовладельца в пользу грузополучателя были взысканы: суммы убытков в размере 190 485, 28 евро, и проценты в размере 4,5 % годовых с капитализацией каждые 3 месяца, подлежащие начислению с 01.01.2010 до даты уплаты; а также 15 635 фунтов стерлингов расходов на арбитражное разбирательство с начислением процентов по ставке 4,5 % годовых с капитализацией каждые 3 месяца с момента уплаты данной суммы Грузополучателем до момента возмещения Грузополучателю соответствующих расходов.

Во исполнение указаний страховщика судовладельцем было подано заявление о пересмотре Арбитражного решения. Английским Высоким Судом Правосудия 08.12.2011 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения морского арбитра.

Указанным Постановлением с судовладельца в пользу грузополучателя также были взысканы судебные расходы в размере 32 270 фунтов стерлингов и 12 682 евро с начислением процентов по ставке 8 % годовых с 28.10.2011 до момента уплаты.

Грузополучателю были возмещены судебные расходы в размере 38 000 фунтов стерлингов агентом судовладельца - компанией LEON HOLDING INTERNATIONAL, а 22.03.2012 коммерческим судом Бильбао было вынесено Постановление о перечислении 275 000 евро с депозитного счета суда в пользу грузополучателя (на основании вынесенных ранее Арбитражного решения и Постановления по итогам его пересмотра).

Страхователь 23.01.2013 обратился к страховщику с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 289 744,51 евро убытков и 90 000 долларов США судебных расходов с перечислением сумм на расчетный счет судовладельца на основании страхового полиса N 70-900010-00/09.

Письмами от 13.03.2013 и 08.04.2013 страховщик отказался выплатить страховое возмещение, полагая, что согласно полису страхования гражданской ответственности судовладельцев N 70-900010-00/09 страхователем является не судовладелец (компания KTM Industrials Inc.), а компания LEON SHIPMANAGEMENT LIMITED, чья гражданская ответственность за груз и была застрахована согласно полису N 70-900010-00/09. Компания LEON SHIPMANAGEMENT LIMITED не понесла убытков в результате повреждения груза. Какие-либо документы, свидетельствующие о наступлении ответственности компании LEON SHIPMANAGEMENT LIMITED за несохранную доставку груза на борту судна "Урмикс", отсутствуют.

Также ОАО "ГСК "Югория" ссылается на то, что в соответствии с п.2.2.1 и п. 2.2.1.2 Правил страхования страховое возмещение не выплачивается, если ответственность и обязательства перед третьими лицами, убытки и расходы страхователя, предусмотренные Правилами страхования, имели место вследствие немореходности судна, известной страхователю в начале рейса. В данном случае в п. 49 Окончательного арбитражного решения Арбитром делается вывод о том, что судно "Урмикс" находилось в немореходном состоянии перед и на момент отправления в рейс. Тем самым имеет место грубая неосторожность со стороны страхователя и судовладельца, что исключает право на получение страхового возмещения. Суд апелляционной инстанции считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия грубой неосторожности в действиях страхователя и судовладельца.

Согласно пункту 2.2.1 Правил страхования страховое возмещение не выплачивается, если ответственность и обязательства перед третьими лицами, убытки и расходы страхователя имели место вследствие немореходности судна, известной страхователю в начале рейса.

Из Окончательного арбитражного решения от 28.06.2011 (пункт 50 после уточненного перевода) усматривается, что момент возникновения трещины, через которую произошла утечка топлива, загрязнившего груз, не определен. При этом морской арбитр делает вывод об отсутствии разумной заботливости по установлению наличия трещины, в том числе после начала рейса. Выводы морского арбитра носят предположительный характер.

Иных безусловных доказательств того, что о наличии трещины страхователь либо судовладелец знали до начала рейса, не имеется.

Как указывалось ранее, согласно страховому полису N 70-900010-00/09 страховыми случаями, в том числе, являются: ответственность по грузу (пункт 2.1.9 Правил страхования), связанная с повреждением груза; расходы по предотвращению и/или уменьшению убытков и судебные издержки (пункт 2.1.12 Правил страхования).

Указанные страховые случаи имели место, что подтверждается представленными в дело доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Выгодоприобретателем по договору страхования является компания KTM Industrials Inc., которая имеет право требовать страховое возмещение на условиях, оговоренных в полисе N 70-900010-00/09 и Правилах страхования.

Страховым полисом N 70-900010-00/09 установлен различный лимит ответственности по каждому застрахованному риску.

Так, по риску "ответственность по грузу" лимит ответственности устанволен 7 000 000 долларов США, по риску "расходы по предотвращению и/или уменьшению убытков и судебные издержки" - 100 000 долларов США.

Истцы заявили требования о взыскании страхового возмещения по риску "ответственность по грузу" 280 728,01 евро. Указанная сумма включает 236 169,01 евро стоимости ущерба и 38 000 фунтов стерлингов судебных расходов грузополучателя, перечисленных во исполнение Окончательного арбитражного решения от 28.06.2011 и постановления от 08.12.2011, что составляет 359 219,56 долларов США. Данный размер страхового возмещения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем при расчете суммы иска по этому основанию истцы не учли франшизу, предусмотренную страховым полисом N 70-900010-00/09 по каждому страховому случаю в размере 10 000 долларов США.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий уплате по страховому случаю "повреждение по грузу" составляет 349 219,56 долларов США.

Истцы также просят взыскать 9 149,50 евро (11 707,70 долларов США) стоимости услуг сюрвейера в порту Бильбао, привлеченного в целях предотвращения либо уменьшения убытков, и 100 000 долларов США (в пределах лимита ответственности) за минусом франшизы 10 000 долларов США по риску "расходы по предотвращению и/или уменьшению убытков и судебные издержки", поскольку выплачено 174 209,91 фунтов стерлингов судебные расходы судовладельца, понесенные при рассмотрении дела в Арбитражном суде Лондона.

Данные расходы подтверждены материалами дела. Ответчик возражает против взыскания 9 149,50 евро (11 707,70 долларов США) поскольку указанная сумма превышает лимит ответственности по риску "расходы по предотвращению и/или уменьшению убытков и судебные издержки".

Суд апелляционной инстанции считает довод ответчика обоснованным. Так как расходы по уменьшению убытков и судебные расходы составляют один страховой случай и лимит ответственности 100 000 долларов США установлен общий для этих оснований, сумма 9 149,50 евро (11 707,70 долларов США) взысканию не подлежит.

Итого по риску "расходы по предотвращению и/или уменьшению убытков и судебные издержки" взысканию подлежит 90 000 долларов США с учетом франшизы 10 000 долларов США.

Таким образом, всего размер подлежащего взысканию страхового возмещения составляет 439 219,56 долларов США.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу судовладельца (выгодоприобретателя по договору страхования) - компании KTM Industrials Inc.

В связи с этим иск компании LEON SHIPMANAGEMENT LIMITED удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 197 ГК РФ устанавливает, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 1 статьи 409 КТМ РФ к требованиям, вытекающим из договора морского страхования, применяется двухгодичный срок исковой давности.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 409 КТМ РФ установлено, что по требованиям, вытекающим из договора морского страхования, срок исковой давности исчисляется со дня возникновения права на иск.

В соответствии с пунктом 1.7 Правил страхования ответственность страховщика по договору страхования наступает с момента установления имущественной ответственности страхователя вступившим в законную силу решением суда либо мировым соглашением, заключенным с согласия страховщика.

Пунктом 4.5.1. Правил страхования установлено, что страховщик возмещает убытки страхователя после фактической их оплаты самим страхователем либо его агентом. То есть, право требования выплаты страхового возмещения наступает только в том случае, если убытки фактически оплачены.

В данном случае, Окончательное арбитражное решение от 28.06.2011, вынесенное по Правилам Лондонской ассоциации морских арбитров о взыскании с судовладельца в пользу грузополучателя убытков вступило в силу 08.12.2011 с даты вынесения постановления Английским Высоким Судом Правосудия.

Таким образом, право на иск возникло с 08.12.2011, а следовательно, срок исковой давности не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2013 по делу N А56-18021/2013 отменить.

В иске компании LEON SHIPMANAGEMENT LIMITED отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в пользу компании KTM Industrials Inc. 439 219,56 долларов США страхового возмещения по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа, а также проценты на указанную сумму по ставке 8,25% годовых за период с 26.02.2013 по день фактической уплаты.

В остальной части в удовлетворении иска компании KTM Industrials Inc. отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в доход компании KTM Industrials Inc. 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в доход компании LEON SHIPMANAGEMENT LIMITED 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

И.Д. Абакумова

Судьи

И.Г. Савицкая Г.В. Борисова