Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 мая 2007 г. N 4426/07 В удовлетворении иска в части взыскания ущерба от понижения качества товара отказано, поскольку заявителем не доказан факт наличия у него реального ущерба

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 мая 2007 г. N 4426/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.

рассмотрел в судебном заседании заявления Федеральной таможенной службы РФ и общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое объединение ЯНАТ" о пересмотре в порядке надзора решения от 16.02.2006, постановления апелляционной инстанции от 16.10.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-11834/2005-18ГК и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2007 по тому же делу по иску ООО "ПКО ЯНАТ" к Оренбургской таможне Приволжского таможенного управления и Федеральной таможенной службе РФ о взыскании убытков в размере 46 022 339 рублей 53 копеек (с учетом уточнения).

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области и Министерство обороны РФ в лице воинской части N 67707.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2006, исковые требования удовлетворены и с Федеральной таможенной службы России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "ПКО ЯНАТ" взыскано 46 022 339 рублей 53 копеек.

Суд установил, что в период 2001-2002 года истцом был перемещен через таможенную границу Российской Федерации товар - линт хлопковый в количестве 2 986 979 кг.

При таможенном оформлении указанный товар помещен на склад временного хранения на основании договора, заключенного Оренбургской таможней и в/ч 67707 от 27.06.2001 N 3/27/1/6. Выпуск хлопкового линта, принадлежащего ООО "ПКО ЯНАТ", в свободное обращение был запрещен Оренбургской таможней до представления дополнительных документов для таможенного оформления.

В период действия запрета Оренбургской таможни на выпуск в обращение товара на территории в/ч 67707, не приспособленной для хранения, произошел пожар, вследствие которого было уничтожено 885 147 кг хлопкового линта.

В результате длительного и ненадлежащего хранения, отсутствия должного таможенного контроля, а также незаконной реализации Оренбургской таможней хлопкового линта в количестве 84 000 кг часть задержанного товара оказалась утраченной, другая часть в значительной степени утратила свои потребительские качества.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Оренбургской области от 19.11.2004 по делу N А47-2001/2004АК-27, от 19.11.2004 по делу N А47-10536/2004АК-27 признаны незаконными действия Оренбургской таможни по запрету выпуска и отказу в выпуске хлопкового линта по ГТД N 10409020/250204/0000146, ГТД N 10409020/160903/0001278.

Также вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2005 по делу N А47-17651/2004-12 ГК в пользу ООО "ПКО ЯНАТ" с ФТС РФ за счет средств казны Российской Федерации взыскано 1 237 656 рублей убытков, составляющих рыночную стоимость 84 000 кг незаконно реализованного хлопкового линта.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ, статей 365, 413 Таможенного кодекса РФ и статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, удовлетворил данный иск в заявленном размере, взыскав спорную сумму с Федеральной таможенной службы РФ за счет средств казны Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2006 решение от 16.02.2006 изменено и с ФТС РФ за счет средств казны Российской Федерации взыскано 19 331898 рублей 56 копеек убытков, составляющих стоимость утраченного хлопкового линта.

В удовлетворении иска в части взыскании ущерба от понижения качества хлопкового линта в количестве 1744,033 тонн, выпущенного в свободное обращение, суд апелляционной инстанции отказал вследствие недоказанности заявленных требований в данной части.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.01.2007 оставил без изменения постановление апелляционной инстанции от 16.10.2006.

Заявители (Федеральная таможенная служба России и ООО "ПКО ЯНАТ") просят о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора, и допущенные в связи с этим нарушения норм права.

В частности, по мнению ФТС РФ, суды необоснованно сочли доказанным право собственности истца на товар - линт хлопковый.

Ответчик полагает, что выводы судов о виновности таможенных органов в незаконном размещении ввезенного хлопкового линта на неприспособленном для хранения складе, ненадлежащем хранении и отсутствии должного таможенного контроля за хранящимся товаром не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Также ответчик считает необоснованным применение судами при расчете суммы убытков, подлежащих взысканию, ценовой информации Торгово-промышленной палаты Оренбургской области от 04.10.2005 N 190.

В свою очередь, истец полагает необоснованными выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о недоказанности причинения ему убытков снижением качества товара в количестве 1744,033 тонн в результате ненадлежащего хранения.

Ознакомившись с доводами заявителей и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов следует, что обстоятельства данного спора, касающиеся наличия права собственности истца на задержанный товар, вины таможенных органов в причинении ущерба, расчета суммы убытков, а также снижения качества задержанного товара в количестве 1744,033 тонн, были предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций.

Доводы, приведенные заявителями, направлены на изменение данной оценки, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ не допускается в надзорной инстанции исходя из компетенции последней.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-11834/2005-18ГК Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.02.2006, постановления апелляционной инстанции от 16.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2007 по этому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова