Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 13АП-19536/13

г. Санкт-Петербург

10 октября 2013 г.

Дело N А26-3661/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: представитель Белохонова С.А. по доверенности от 24.10.2011 г. N 1;

от ответчика: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие);

от 3-х лиц: 1., 2. не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19536/2013) Муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа "Служба заказчика" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.07.2013 г. по делу N А26-3661/2013 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску Товарищества собственников жилья "Зеленая 14"

к Муниципальному казенному учреждению Петрозаводского городского округа "Служба заказчика"

3-е лицо: 1. Администрация Петрозаводского городского округа, 2. ООО "Центр кровли"

Об обязании совершить действия

установил:

ТСЖ "Зеленая 14" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному казенному учреждению Петрозаводского городского округа "Служба заказчика" (далее - ответчик) об обязании ответчика согласовать платеж за выполненные работы в сумме 1 220 333 руб., согласно дополнительного соглашения от 09.12.2011 г. к договору от 01.12.2010 г. на выполнение работ по капительному ремонту многоквартирного дома N 14 по ул. Зеленая (капитальный ремонт фасада) для проведения финансовых расчетов с ООО "Центр Кровли".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены - Администрация Петрозаводского городского округа, ООО "Центр кровли".

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил обязать ответчика согласовать платеж за выполненные работы в сумме 1 220 333 руб. по дополнительному соглашению от 09.12.2011 г. к договору от 01.12.2010 г. на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома N 14 по ул. Зеленая (капитальный ремонт фасада) для проведения финансовых расчетов с ООО "Центр Кровли" - дать разрешение истцу на перечисление денежных средств на расчетный счет подрядчика ООО "Центр Кровли".

Решение от 19.07.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, региональные адресные программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов или этапов этих программ, на реализацию которых до 31.12.2010 г. предоставлена финансовая поддержка за счет средств Фонда, должны быть реализованы до 01.01.2012 г.; ООО "Центр кровли" выполнило работы по покраске многоквартирного дома после указанной даты, что подтверждается вступившим в законную силу решением по делу А26-8693/2012; поскольку ремонтные работы выполнены после 01.01.2012 г. ответчик не имеет правовой возможности согласовать платеж.

07.10.2013 г. в апелляционный суд от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

07.10.2013 г. в суд апелляционной инстанции от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьёй 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунальному хозяйству" от 21.07.2007 N 185-ФЗ (далее - Закон N 185-ФЗ) Постановлением Правительства Республики Карелия от 31.12.09 N 313-П утверждена Региональная адресная программа "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Карелия, на 2010 год", целью которой является улучшение параметров безопасности и создание благоприятных условий проживания граждан, путем капитального ремонта многоквартирных домов.

Во исполнение указанной Программы в 2010 году администрацией Петрозаводского городского округа, муниципальным учреждением "Жилищный контроль" и ТСЖ "Зелёная 14" заключён договор от 10.11.10 о долевом финансировании расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, определяющий порядок предоставления субсидий на капитальный ремонт дома на условиях софинансирования за счёт средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджетов Республики Карелия и Петрозаводского городского округа.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.1.1 указанного договора товариществу собственников жилья "Зелёная 14" на условиях безвозмездности и безвозвратности предоставлялась целевая субсидия в общей сумме 12 001 166 руб. на выполнение работ по капитальному ремонту вышеуказанного многоквартирного дома. В свою очередь ТСЖ обязалось организовать капитальный ремонт дома и использовать субсидии по целевому назначению (пункт 2.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик перечислил ТСЖ указанные денежные средства.

12.05.2011 конкурсной комиссией по выбору подрядной организации с участием представителя МУ "Жилищный контроль" принято решение о выборе подрядчика, ООО "Центр кровли".

08.12.2011 администрация Петрозаводского городского округа уведомила ТСЖ о выделении дополнительных средств на проведение капитального ремонта, в связи с чем общая сумма субсидии увеличилась до 12 901 832 руб. по сравнению с установленной в договоре от 10.11.10 года суммой 12 001 166 рублей.

В связи с увеличением объёма финансирования 09.11.2011 стороны договора от 10.11.2010 заключили дополнительное соглашение к договору, изменив сумму субсидии в сторону увеличения.

20.12.2011 ТСЖ заключило договор подряда с ООО "Центр кровли" на выполнение работ по покраске фасада Цена договора - 1 220 333 рублей соответствовала согласованной с МУ "Жилищный контроль" смете.

Дополнительно выделенная субсидия поступила на счёт ТСЖ 23 декабря 2011 года.

Работы по капитальному ремонту фасада дома выполнены подрядчиком досрочно и окончены в июле 2012 года.

Муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа "Служба заказчика" обратилось в Арбитражный суд РК с иском о взыскании 1 220 333 руб. в связи с их нецелевым использованием.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-8693/2012 от 09.11.2012 года муниципальному казенному учреждению Петрозаводского городского округа "Служба заказчика" отказано во взыскании с ТСЖ "Зелёная 14" 1 220 333 руб. Указанным решением установлено отсутствие законных оснований для взыскания с ТСЖ данной суммы.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом, ответчиком и ОАО АКБ "Сберегательный банк Российской Федерации" заключено дополнительное соглашения к договору банковского счёта от 12.10.2010 года. Согласно пункта 2.1 указанного дополнительного соглашения банк может произвести платёж по оплате работ по капитальному ремонту дома при наличии согласования с ответчиком.

Отказ ответчика согласовать соответствующий платёж и явился основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

По смыслу статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств понимается использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства принимает решение о предоставлении финансовой поддержки за счет средств Фонда субъектам Российской Федерации.

На основании указанного федерального закона Постановлением Правительства Республики Карелия от 31.12.09 N 313-П была утверждена Региональная адресная программа "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Карелия, на 2010 год", целью которой является улучшение параметров безопасности и создание благоприятных условий проживания граждан, путем капитального ремонта многоквартирных домов.

20.12.2011 ТСЖ заключило договор подряда с ООО "Центр кровли" на выполнение работ по покраске фасада, цена договора составила 1 220 333 руб., что соотвествует согласованной с МУ "Жилищный контроль" смете.

Дополнительно выделенная субсидия поступила на счёт ТСЖ 23 декабря 2011 года.

Работы по капитальному ремонту фасада дома выполнены подрядчиком досрочно и окончены в июле 2012 года.

Акт о приёмке законченного капитальным ремонтом здания в эксплуатацию подписан, в том числе представителями строительного контроля.

Выполненные с надлежащим качеством и принятые работы подлежат оплате в установленном договором порядке.

Частями 9 и 10 статьи 20 Закона N 185-ФЗ предусмотрено, что оплата капитального ремонта многоквартирного дома за счет размещенных на банковских счетах и указанных в части 7 настоящей статьи средств производится с учетом требований, установленных частью 5 статьи 15 названного Закона, на основании актов приемки работ, согласованных с органом местного самоуправления и подписанных лицами, которые уполномочены действовать от имени товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик не имеет правовой возможности согласовать платеж в связи с тем, что работы выполнены после 01.01.2012 г. является необоснованным, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-8693/2012 от 09.11.2012 г. установлено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Суд усмотрел просрочку кредитора (ответчика по настоящему делу), поскольку проведение дополнительных работ было согласовано в марте - мае 2011 года, денежные средства на счёт ТСЖ поступили только 23 декабря 2011 года, между тем срок проведения работ подрядчиком соблюден.

Согласно пункту 7 статьи 15 Закона N 185-ФЗ региональные адресные программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов или этапы этих программ, на реализацию которых в период с 1 июля до 31 декабря 2011 года предоставлена финансовая поддержка за счет средств Фонда, должны быть реализованы не позднее 1 января 2013 года.

При таких обстоятельствах, у ответчика не имелось оснований для отказа в согласовании платежа, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований, для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание, что подателем жалобы не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, нарушения норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта у апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.07.2013 г. по делу N А26-3661/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному казенному учреждению Петрозаводского городского округа "Служба заказчика" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 18 054 руб. 52 коп.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев Т.В. Жукова