Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 13АП-15211/13

г. Санкт-Петербург

09 октября 2013 г.

Дело N А56-43479/2012/з41

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Е.Г.Глазкова, И.Г.Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём К.А.Бернат,

при участии:

Осетрова В.Е. лично, представителя Богдановой А.И. по доверенности от 21.04.2013,

от ЗАО "СУ N 12" Фисенко М.А. по доверенности от 07.06.2013, Полищук О.О, по доверенности от 07.06.2013,

от ООО "Ключ": Шариповой Н.Б. по протоколу от 01.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15211/2013) Осетрова Владимира Евгеньевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2013 по делу N А56-43479/2012 (судья Фуркало О.В.), принятое

по заявлению Осетрова Владимира Евгеньевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ключ" о включении в реестр требований жилых помещений,

установил:

Осетров В.Е., ссылаясь на договор N 86 от 23.12.2011 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 79 корп. 3, а именно квартиры с условным (строительным) номером 86, и оплату её стоимости в размере 1.210.000 руб. по приходному ордеру N 58 от 06.08.2007, обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ключ" своего требования о передаче указанного жилого помещения.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.06.2013 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции не смог связать множество представленных заявителем документов как по относимости друг к другу, как и к заявленному основанию требования, для вывода о подтвержденности исполнения заявителем денежного обязательства по договору долевого участия в строительстве.

Осетровым В.Е. подана и в судебном заседании поддержана им лично и представителем апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, удовлетворить требование, ссылаясь на перемену лиц в обязательстве, возникшем в 2008 году, стороной которого являлась нынешний генеральный директор должника, по которому денежные обязательства были исполнены, что впоследствии подтверждено актами сверки расчетов. Кроме того, имеется акт приема-передачи квартиры между должником и Осетровым В.Е.

Представитель ООО "Ключ" поддержал доводы апелляционной жалобы, отметив, что Осетров В.Е. заменил Шарипову Н.Б. в обязательстве по договору долевого участия, заключавшемуся в 2008 году, платеж по которому в интересах первоначального дольщика произведен другим лицом.

Представители ЗАО "СУ N 12" возражали относительно апелляционной жалобы, отметив, что представленные документы между собой не связаны по содержанию, не относимы к основанию требования по договору N 86 от 23.12.2011, а доказательства оплаты денежных средств по последнему отсутствуют. Кроме того, имеется акт передачи в марте 2012 года квартиры Осетрову В.Е., указывавшему в заявлении, направленном 25.11.2012, что жилое помещение не передано.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами обособленного спора, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2012 по делу N А56-43479/2012 в отношении ООО "Ключ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Михнев Н.Н. Указанная выше информация опубликована в газете "Коммерсантъ" от 03.11.2012.

25.11.2012 Осетровым В.Е. направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений его требования по квартире N 86 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 79 корп. 3 с обоснованием права исполнением обязательства по договору N 86 от 23.12.2011 о долевом участии, заключенному Осетровым В.Е. и ООО "Ключ", денежные средства по которому в размере 1.210.000 руб. были оплачены Осетровым В.Е. по приходному ордеру N 58 от 06.08.2007.

Последний не представлен. Имеется акт от 07.03.2012 об исполнении Осетровым В.Е. "финансовых обязательств в полном объеме в соответствии с пунктом 3.2.1 договора N 86".

Согласно указанному пункту, денежные средства должны быть уплачены до декабря 2011 года.

Данных об изменении условий договора судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Согласно пункту 26 постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При отсутствии платежного документа от 06.08.2007 относимость его к исполнению обязанности дольщика по финансированию строительства 3-х комнатной квартиры в размере 1.210.000 руб. в установленном статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ порядке не подтверждена.

Кроме того, при последующем учете платежа, произведенном, как указывал заявитель, за 4,5 года до заключения договора от 23.12.2011, должник не подтвердил отнесение этих денежных средств на финансирование строительства спорного объекта.

Заявителем представлены взаимоисключающие акты об объеме - и соответственно стоимости - финансирования по договору N 86 от 23.12.2011, так как помимо акта от 06.08.2012 об исполнении обязательства "полностью" в размере 1.210.000 руб. 00 коп. представлен акт от 29.03.2012 на сумму 1.700.000 руб.

Доказательств внесения последней Осетровым В.Е. не представлено.

Основание заявленного требования в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не изменялось.

Неоднократно выносившиеся при отложении рассмотрения обособленного спора определения суда первой инстанции надлежащим образом исполнены не были: представлялись новые документы о новых обстоятельствах.

Помимо прочего, согласно акту от 07.12.2012, ООО "Ключ" в лице директора Шариповой Н.Б. передало дольщику по договору N 86 от 23.12.2011 Осетрову В.Е. квартиру N 86 общей площадью 82,3 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 79 корп. 3, стоимостью 1.210.000 руб., который подтвердил отсутствие претензий по состоянию и срокам сдачи.

Таким образом нарушений прав, требующих защиты в установленном пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве порядке, Осетров В.Е. не доказал, вследствие чего оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 24.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.Г. Глазков И.Г. Медведева