Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 18АП-10093/13

г. Челябинск

10 октября 2013 г.

Дело N А47-3570/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная государственная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2013 по делу N А47-3570/2013 (судья Карев Ю.А.).

В судебном заседании принял участие представитель:

индивидуального предпринимателя Ефремова Дмитрия Александровича - Карабанова Галина Николаевна (доверенность от 15.12.2011).

Индивидуальный предприниматель Ефремов Дмитрий Александрович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Ефремов Д.А.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Кадастровая палата) о признании незаконным действия по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 56:44:0122002:38 площадью 3255 кв.м., местоположение: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Березка, северо-западная часть кадастрового квартала 56:44:0122002; обязании Кадастровой палаты восстановить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 56:44:0122002:38 площадью 3255 кв.м., местоположение: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Березка, северо-западная часть кадастрового квартала 56:44:0122002. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - л.д. 64-67).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Оренбурга (далее - администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2013 (резолютивная часть объявлена от 26.07.2013) заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным действие Кадастровой палаты по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 56:44:0122002:38 площадью 3255 кв.м., местоположение: обл. Оренбургская, г. Оренбург, ул. Березка, расположенный в северо-западной части кадастрового квартала 56:44:0122002. В качестве способа восстановления нарушенных прав заявителя суд указал на обязанность заинтересованного лица восстановить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 56:44:0122002:38 площадью 3255 кв.м., местоположение: обл. Оренбургская, г. Оренбург, ул. Березка, расположенный в северо-западной части кадастрового квартала 56:44:0122002 (л.д. 89-96).

С решением суда первой инстанции не согласилось заинтересованное лицо и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Кадастровая палата просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае для признания недействительным оспариваемого решения отсутствует одно условие: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту в силу следующего. Со ссылкой на положения статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) податель жалобы указал, что сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Если по истечении двух лет со дня постановки участка на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из ГКН. Дата истечения "временного" статуса сведений о спорном земельном участке 56:44:0122002:38 - 27.08.2012. В связи с тем, что до указанной даты информация о государственной регистрации права (аренды) на данный участок в орган кадастрового учета не поступила, запись об участке аннулирована и исключена из ГКН. Апеллянт считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что в сведения об образованном земельном участке вносится информация о кадастровом номере исходного земельного участка, из которого такой участок образован. Согласно разъяснениям Роснедвижимости, изложенным в письме от 16.12.2008 N ВК/5375 при постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, образованных из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, сведения о кадастровых номерах земельных участков, из которых образован данный земельный участок, не вносятся". Также податель жалобы возражает относительно выводов суда о рекомендательном характере разъяснительных писем. Согласно п. 53 Порядка ведения ГКН, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 в отношении образованных объектов недвижимости "временный" статус кадастровых сведений изменяется на "учтенный", а в отношении преобразуемых объектов недвижимости - на "архивный" в случае поступления в порядке информационного взаимодействия от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, документов о зарегистрированных вещных правах на все образованные объекты недвижимости. Исключением из данного правила является образование земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности до ее разграничения. В таком случае основанием для изменения статуса кадастровых сведений является поступление документов о зарегистрированных правах хотя бы на один из образованных земельных участков. Податель жалобы ссылается на наличие судебной практики по спорным правоотношениям.

К дате судебного заседания ИП Ефремов Д.А. представил возражение на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьего лица не явились.

С учетом мнения заявителя и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Кадастровой палаты и администрации.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы, дал пояснения в обоснование своих возражений.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от 28.10.2008 Ефремов Дмитрий Александрович, зарегистрированный впоследствии (08.12.2009) в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя приобрел в собственность незавершенный строительством торговый комплекс, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Березка, д. 13 (л.д.28).

Постановлением администрации города Оренбурга от 05.08.2010 N 5490-п "Об утверждении схемы расположения и изменения разрешенного использования земельного участка по ул. Березка" (далее по тексту - постановление N 5490-п), помимо прочего, была утверждена схема расположения на кадастровом плане в кадастровом квартале 56:44:0122002 земельного участка, площадью 3 255 кв. м., с местоположением: город Оренбург, улица Березка, северо-западная часть кадастрового квартала 56:44:0122002, установлено разрешенное использование этого земельного участка - "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания с размещением незавершенного строительством торгового комплекса" (п.п. 2, 3 постановления от 05.08.2010 N 5490-п - л.д. 29).

24 августа 2010 года сведения об указанном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением ему кадастрового номера 56:44:0122002:38 (л.д.33).

Постановлением администрации города Оренбурга от 05.10.2010 N 7253-п "О предоставлении в аренду земельного участка Ефремову Д.А." (далее по тексту - постановление N 7253-п) земельный участок с кадастровым номером 56:44:0122002:38, местоположение: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Березка, северо-западная часть кадастрового квартала 56:44:0122002, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания с размещением незавершенного строительством торгового комплекса, площадью 3 255 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов (далее по тексту - земельный участок), был предоставлен ИП Ефремову Д.А. в аренду сроком до 20.08.2011 (л.д.30).

26 октября 2010 года заявителем был заключен договор аренды земельного участка N 10/д-45пр (л.д.31-35).

После завершения строительства указанного выше здания торгового комплекса, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Березка, д. 13, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2011 по делу N А47-5153/2011 за ИП Ефремовым Д.А. было признано право собственности на этот объект недвижимости (нежилое административное здание литер Е, трех-четырехэтажное с подвалом, общей площадью 3 224,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Березка, 13, далее по тексту - здание.). Право собственности предпринимателя на указанный объект недвижимости зарегистрировано 05.12.2011 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 05.12.2011 N 56-АБ 613240 (л.д.36).

Распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее по тексту - Департамент) от 06.12.2011 от N 2714-р "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 56:44:0122002:38" (далее по тексту - распоряжение N 2714-р) на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2011 по делу N А47-5153/2011 вид разрешенного использования земельного участка был изменен на "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культурой и спорта, культуры, искусства, религии, с размещением административного здания" (л.д.37).

12 июля 2012 года ИП Ефремов Д.А. обратился в Департамент с заявлением в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации о продаже ему земельного участка, как единственному собственнику, расположенного на нем здания. Уведомлением об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка от 03.08.2012 N 10965/12 Департамент отказал ИП Ефремову Д.А. в заключении договора купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2012 по делу N А47-12307/2012, вступившим в законную силу 14.02.2013, действия Департамента признаны незаконными, суд обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Ефремова путём принятия в 14-дневный срок решения о продаже ИП Ефремову земельного участка с кадастровым номером 56:44:0122002:38 и направления заявителю проекта договора купли-продажи спорного земельного участка (л.д.38-44).

Письмом N 1-24-1/2262 от 15.03.2013 года Департамент сообщил предпринимателю, что из сведений, полученных от филиала по Оренбургской области Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", следует, что выкупаемый земельный участок 27.08.2013 снят с кадастрового учета, вследствие чего договор купли-продажи заключен быть не может (л.д.45).

Заявитель, полагая, что действия органа кадастрового учета, по снятию земельного участка с кадастрового учета, не соответствуют действующему законодательству, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия органа кадастрового учета, по снятию земельного участка с кадастрового учета, не соответствуют нормам пунктов 1, 2 ст. 11.2, пунктов 1-4 ст. 11.8, п. 5 ст. 36, п.7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 4, пунктам 3- 3.1, 4 ст. 24, п. 2 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь положениями статей 200, 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно включил в предмет доказывания по делу совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом деле такая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований имеется.

Из сложившихся в рассматриваемом деле спорных правоотношений следует, что заявитель, оспаривая действия кадастровой палаты по снятию с кадастрового учета спорного земельного участка, по существу оспаривает аннулирование заинтересованным лицом сведений в ГКН о спорном земельном участке, который имел статус - "временный".

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ, Закон о кадастре).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона N 221-ФЗ предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 24 Федерального закона N 221-ФЗ такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Из материалов дела следует, что 24.08.2010 сведения о спорном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением ему кадастрового номера 56:44:0122002:38.

Постановлением N 7253-п указанный земельный участок был предоставлен ИП Ефремову Д.А. в аренду до 20.08.2011.

Материалами дела подтверждается, что 26.10.2010 с заявителем был заключен договор аренды земельного участка N 10/д-45пр на срок менее одного года, в связи с чем, государственная регистрация такого договора аренды не требовалась.

Из материалов дела следует также, что в связи с истечением двухлетнего срока со дня постановки на кадастровый учет указанного земельного участка, 27.08.2012 Кадастровая палата приняла решение об аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером 56:44:0122002:38 из ГКН.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанное выше обстоятельство не могло послужить основанием для совершения Кадастровой палатой оспариваемых действий по аннулированию сведений о спорном земельном участке по следующим основаниям.

Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.02.2010 N 14-1343-ВК "Об аннулировании сведений о земельных участках", действовавшему в момент принятия кадастровой палатой решения об аннулировании из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 56:44:0122002:38 (27.08.2012), и обязательному к применению органом кадастрового учета, разъяснено, что подразделение, осуществляющее государственный кадастровый учет, принимает решение об аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках в отношении земельных участков, права или ограничения (обременения) прав на которые не зарегистрированы и в отношении которых отсутствуют правопритязания и заявленные в судебном порядке права требования.

То обстоятельство, что в дальнейшем письме Министерства экономического развития Российской Федерации и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28.11.2012 N 14-9817-НА было указано, что Росреестр отзывает с исполнения письмо от 26.02.2010 N 14-1343-ВК "Об аннулировании сведений о земельных участках, имеющих временный характер", не влияет на обстоятельство, что названное письмо действовало на момент неправомерного аннулирования из ГКН 27.08.2012 сведений о спорном земельном участке заявителя.

Таким образом, помимо зарегистрированного права основанием, при котором аннулирование из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках не могло быть произведено, являлось наличие в отношении земельного участка правопритязаний и заявленных в судебном порядке права требований.

В связи с этим подлежат отклонению доводы подателя апелляционной жалобы о неприменении к спорным правоотношениям положений статей 24, 25 Закона о кадастре, Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42.

Из материалов дела следует, что такие правопритязания на спорный земельный участок имелись и были заявлены ИП Ефремовым Д.А. в период двухлетнего срока с момента постановки земельного участка на кадастровый учет.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.08.2012 по делу N А47-12307/2012 принято к производству заявление ИП Ефремова Д.А. к Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга о признании незаконным изложенного в уведомлении от 03.08.2012 N 10965/12 решения об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка общей площадью 3255 кв. м с кадастровым номером 56:44:0122002:38 и следующим местоположением: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Березка, расположенный в северо-западной части кадастрового квартала 56:44:0122002 - а также о возложении на Департамент обязанности в течение 14-дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу направить ИП Ефремову проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2012 по делу А47-12307/2012 указанные требования удовлетворены.

Следовательно, на дату совершения Кадастровой палатой оспариваемых действий по аннулированию из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 56:44:0122002:38 имелись сложившиеся в установленном законом порядке правопритязания заявителя в отношении спорного земельного участка и заявленные в судебном порядке требования, которые в дальнейшем были подтверждены.

При этом материалами дела не подтверждается, что органом кадастрового учета при аннулировании сведений о спорном земельном участке из кадастрового учета запрашивались в установленном порядке сведения о правопритязаниях на земельный участок.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным признание судом первой инстанции действий Кадастровой палаты по аннулированию из ГКН сведений о спорном земельном участке незаконными, поскольку согласно ст. 16 Закона о кадастре аннулирование сведений о земельном участке влечет прекращение его существования как объекта земельных отношений.

Наличие оснований для возникновения права собственности ИП Ефремова Д.А на спорный земельный участок установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2012 по делу А47-12307/2012.

Снятием участка с учета исключена возможность исполнения решения указанного судебного акта, созданы препятствия к реализации заявителем в отношении земельного участка права на выкуп, нарушены положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и субъективное право заявителя в сфере экономической деятельности.

С учетом состоявшихся судебных споров в рамках избранного заявителем способа защиты своего права, реальное восстановление нарушенных прав ИП Ефремова Д.А. с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела возможно лишь путем продолжения учета земельного участка в государственном кадастре, что согласуется с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.12.2011 N Д23-5165 "О временном характере сведений государственного кадастра недвижимости о земельных участках", допускающим приостановление, продление или прекращение срока действия временного характера сведений государственного кадастра недвижимости о земельных участок по решению суда.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае речь идет не о формальном соответствии или несоответствии действия Кадастровой палаты норме Закона о кадастре, а об исполнении государством своей обязанности по должному отправлению правосудия.

Следовательно, единственным способом обеспечить восстановление нарушенных публичным образованием прав ИП Ефремова Д.А. и обеспечить исполнение решения суда от 14.12.2012 по делу А47-12307/2012 будет восстановление земельного участка, снятого с временного кадастрового учета.

Такое толкование, по мнению апелляционного суда, полностью соответствует принципу обязательности судебного решения, установленного статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.05.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", согласно которому вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2008 N 734-О-П, право на судебную защиту носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ требование заявителя о признании незаконными действий Кадастровой палаты по аннулированию сведений из ГКН о спорном земельном участке подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Письмом Министерства экономического развития Российской Федерации и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28.11.2012 N 14-9817-НА "Об отдельных вопросах взаимодействия при осуществлении учетно-регистрационных действий" разъяснено, что Законом о кадастре не предусмотрена возможность восстановления аннулированных сведений ГКН. Вместе с тем в данном же письме указано, что при поступлении вступившего в законную силу судебного акта, обязывающего орган кадастрового учета восстановить аннулированные сведения ГКН в отношении земельного участка, орган кадастрового учета, исполняя в установленном порядке такой судебный акт, должен восстановить и присвоенный ему ранее (до аннулирования) кадастровый номер.

Таким образом, и в связи с удовлетворением требования заявителя, а также в целях соблюдения принципа правовой определенности в отношении прав заявителя на спорный земельный участок, суд первой инстанции обоснованно обязал Кадастровую палату в целях восстановления нарушенного права заявителя восстановить кадастровый учет спорного земельного участка, имеющего статус "временный".

Поддержанные судом первой инстанции доводы заявителя о том, что право государственной собственности на спорный участок возникло в силу закона, поэтому такой участок мог быть снят с учета в соответствии с п. 2 ст. 25 Закона о кадастре только в случае, если бы из него были образованы иные участки, то есть, если бы он был преобразуемым, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права, однако указанные выводы не привели к принятию неправильного решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные по приведенным выше основаниям.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с освобождением подателя апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, распределение судебных расходов не производится.

Ошибочно уплаченная Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная государственная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области" по платежному поручению от 06.09.2012 N 5007204 государственная пошлина в размере 100 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2013 по делу N А47-3570/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная государственная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области" - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная государственная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 06.09.2012 N 5007204 государственную пошлину в размере 100 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.А. Суспицина