Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 09АП-30741/13

город Москва

09 октября 2013 г.

N А40-15866/11

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола помощником судьи Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Гальман Д.О.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2013

по делу N А40-15866/11, принятое судьей И.А.Беловой

по заявлению Гальман Д.О.

о признании незаконным бездействие внешнего управляющего ООО "Физкульурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" Мещерякова П.А., а также вопрос об отстранении Мещерякова П.А, от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Физкульурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП"

при участии в судебном заседании:

от Гальман Д.О., Егошина В.В., ООО "ЮГСТРОЙ" - Юсифов И.З. по дов. от 07.12.2012; 11.07.2013; 01.12.2011

конкурсный управляющий ООО "Физкульурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" Мещареков П.А. - на осн. решения АС г. Москвы от 12.04.2012

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2011 принято к производству заявление Бакланова Олега Викторовича о признании ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" несостоятельным (банкротом)".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2012 (резолютивная часть определения объявлена 5 апреля 2012 года) в отношении должника - ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" введено внешнее управление; внешним управляющим утвержден Мещеряков П.А.

В Арбитражный суд г. Москвы поступила жалоба Гальмана Д.О. о признании незаконными бездействия внешнего управляющего ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" Мещерякова П.А., выразившееся в непредъявлении заявлений об оспаривании сделок должника и вопрос об отстранении Мещерякова П.А. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2013 по делу N А40-15866/11 жалоба Гальмана Дмитрия Олеговича на бездействие внешнего управляющего ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, Гальман Д.О. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе Гальман Д.О. указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В адрес конкурсного управляющего Мещерякова П.А. 14.02.2013 Гальманом Д.О. направлено требование об оспаривании сделок должника и установлении признаков предумышленного банкротства. Гальман Д.О. просил внешнего управляющего оспорить договор цессии, заключенный между ООО "Финансовые инициативы" и ЗАО УК "Аналитика" о переуступке прав требований к ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП"; договор займа, заключенный между ЗАО УК "Аналитика" и ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП"; выдачу векселей ООО "Стройцентр+"; договоры займа, заключенные между ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" и Князевым Г.Ш.; дополнительное соглашение N 2 к договору от 23.01.2006 года, заключенное между Поляком М.Ю. и ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП"

До настоящего времени указанное требование не исполнено, заявления об оспаривании сделок внешним управляющим в суд не предъявлялись.

Гальман Д.О. приводит доводы о том, что признание должником задолженности перед ООО "Финансовые инициативы", ООО "Стройцентр+", Князевым Г.Ш., Поляком М.Ю. привело к увеличению кредиторской задолженности, что, по мнению Гальмана Д.О. говорит о предумышленном банкротстве общества.

Проверка обоснованности требований ООО "Финансовые инициативы", ООО "Стройцентр+", Князева Г.Ш., Поляка М.Ю. проведена арбитражным судом в процедуре наблюдения. Должник, генеральным директором которого являлся Гальман Д.О., размер задолженности перед указанными лицами признал в полном объеме. Судебные акты по включению указанных выше требований в реестр требований кредиторов ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" вступили в законную силу. При рассмотрении требований все документы исследовались судом, о чем отражено в судебных актах.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ N 150 от 22.05.2012 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", как в случае уменьшения, так и в случае утраты возможности увеличения конкурсной массы возникают убытки у должника и его кредиторов. Неоспаривание сделки потенциально связано с возможностью неувеличения конкурсной массы, а значит, с убытками для должника и его кредиторов. Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы.

Отсутствие доказательств, подтверждающих точный размер убытков, а равно и фактическое отсутствие убытков не являются препятствием для отстранения конкурсного управляющего, если установлена возможность причинения таких убытков в результате допущенных им нарушений

В силу с п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве. Согласно ст. 98 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей внешнего управляющего в том числе, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение внешним управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

Гальманом Д.О. не представлено доказательств подтверждающих возможность причинения убытков в результате непредъявления заявления об оспаривании сделки должника.

Требование Гальмана Д.О. об оспаривании сделок должника, фактически является возражением на требования ООО "Финансовые инициативы", ООО "Стройцентр+", Князева Г.Ш., Поляка М.Ю., которые включены в реестр требований кредиторов ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП".

Доводы представителя Гальмана Д.О. о заинтересованности внешнего управляющего Мещерякова П.А. по отношению к должнику и кредиторам, не доказаны заявителем апелляционной жалобы.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются, лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника. Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных п. 3 данной статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с п.п. 1 и 3 данной статьи.

Доказательства того, что Мещеряков П.А. является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам, применительно к ст. 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)2 не представлены в материалы дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2013 по делу N А40-15866/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова Н.О. Окулова