Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 11АП-16411/13 (ключевые темы: санитарные правила - качество питьевой воды - горячая вода - зоны санитарной охраны - гигиенический норматив)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 11АП-16411/13

г. Самара

09 октября 2013 г.

Дело N А65-12394/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу Исполнительного комитета Нарат-Елгинского сельского поселения Чистопольсккого муниципального района Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2013 года по делу N А65-12394/2013 (судья Шайдуллин Ф.С.), рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по заявлению Исполнительного комитета Нарат-Елгинского сельского поселения Чистопольсккого муниципального района Республики Татарстан, село Нарат Елга Чистопольского района Республики Татарстан,

к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Чистопольском районе и городе Чистополь, город Чистополь Республики Татарстан,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Нарат-Елгинского сельского поселения Чистопольсккого муниципального района Республики Татарстан (далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Чистопольском районе и городе Чистополь (далее - административный орган, Управление) об отмене постановления от 28.05.2013 года N 271 по делу об административном правонарушении.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований Комитету отказано.

Комитет, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Управление в отзыве, приобщенном к материалам дела, апелляционную жалобу отклонило, считая, что решение суда является законным и обоснованным.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан Л.Г. Авдониной N 1936/35- п/в от 17.04.2013 г. была проведена плановая выездная проверка Комитета, в ходе которой установлено, что на водозаборе, кладбище, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Чистопольский район, село Нарат Елга заявитель допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно: нет проекта зоны санитарной охраны источника водоснабжения; нет санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам; не разработана программа производственного контроля качества питьевой воды; не осуществляется производственный контроль качества питьевой воды; нет площадки для мусоросборников на территории кладбища.

Выявленные нарушения отражены в акте от 30.05.2013 г., а по факту совершения административного правонарушения составлен протокол от 22.05.2013 г.

На основании протокола Управлением вынесено постановление от 28.05.2013 г., которым Комитет привлечен к административной ответственности по ст. 6.3. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные Комитетом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.15 СанПиН 2.1.4.1110-02, утв. Постановлением Главного Государственного санитарного врача РФ санитарные мероприятия должны выполняться: в пределах первого пояса зон санитарной охраны - органами коммунального хозяйства или другими владельцами водопроводов; в пределах второго и третьего поясов зон санитарной охраны - владельцами объектов, оказывающих (или могущих оказать) отрицательное влияние на качество воды источников водоснабжения.

В силу ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Согласно ч. 5 ст. 18 Закона N 52-ФЗ границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ N 416-ФЗ) производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды осуществляется организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение. Порядок осуществления производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды устанавливается Правительством РФ в соответствии с законодательством РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 25 ФЗ N 416-ФЗ программа производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды разрабатывается организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение, и согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии с п. 6.6, 6.7 СанПиН 2.1.2882-11 на участках кладбищ, крематориев, зданий и сооружений похоронного назначения необходимо предусмотреть зону зеленых насаждений, стоянки автокатафалков и автотранспорта, урны для сбора мусора, площадки для мусоросборников с подъездами к ним. Площадки для мусоросборников должны быть ограждены и иметь твердое покрытие (асфальтирование, бетонирование).

Статьей 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, состоит в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Факт нарушения Комитетом действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, отраженных в постановлении, подтверждается материалами дела.

Довод заявителя о том, что Исполком не является субъектом административного правонарушения, суд первой инстанции правомерно отклонил на основании следующего.

Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей (ч. 3 ст. 19 Федерального закона N 52-ФЗ).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством РФ; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора; организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

В ходе проверки установлено, что в состав Нарат-Елгинского сельского поселения входят два населенных пункта, источником питьевого водоснабжения населения является одна артезианская скважина, расположенная на территории машинотракторной станции.

Комитет осуществляет деятельность на основании Устава "Муниципального образования "Нарат-Елгинское сельское поселение", из которого следует, что исполнительный комитет "формирует и размещает муниципальный заказ; выступает заказчиком работ по благоустройству Поселения, коммунальному обслуживанию населения, строительству и ремонту объектов социальной инфраструктуры, производству продукции, оказанию услуг, необходимых для удовлетворения бытовых и социально - культурных потребностей населения, на выполнение других работ с использованием предусмотренных для этого собственных материальных и финансовых средств Поселения"; "организует в границах Поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение, снабжение населения топливом, организует оказание ритуальных услуг и обеспечивает содержание мест захоронения"; в сфере благоустройства: - организует сбор и вывоз бытовых отходов и мусора".

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие передачу объектов водоснабжения населения на обслуживание специализированного предприятия, организацию вывоза твердых бытовых отходов с территории поселения и кладбища специализированному предприятию.

Таким образом, бездействия Нарат-Елгинский исполкома образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3. КоАП РФ.

Доводы Комитета о нарушении процедуры привлечения к ответственности суд первой инстанции правомерно отклонил, посчитав несостоятельными.

По мнению заявителя, проверку вместе с Каримовой Т.К. проводила Идрисова Н.М., не имеющая полномочий на проведение проверки.

Однако, п. 4 распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан Л.Г. Авдониной N 1936/35- п/в от 17.04.2013 г. Идрисова Нурия Мухаметдиновна привлечена в качестве эксперта, специалиста экспертной организации филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по РТ".

Относительно довода Комитета о нарушении Управлением срока составления акта проверки суд первой инстанции правильно указал следующее.

Согласно п. 1 ст. 28.5. КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления правонарушения. Проверка деятельности Нарат-Елгинского исполкома была проведена 21.05.2013 г. в присутствии Главы Нарат-Елгинский поселения Сунгатуллина А.Р. Протокол составлен 22.05.2013 г. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было вручено на руки, под роспись Сунгатуллину А.Р. 21.05.2013 г.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", акт составляется по результатам проверки. В распоряжении заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РТ Л.Г. Авдониной N 1936/35- п/в от 17.04.2013 г. в п. 7 срок проведения проверки: 20 дней. Проверка должна быть проведена в период с 10.05.2013 г. по 06.06.2013 г. Таким образом, акт по результатам проверки составлен в установленный срок, после завершения проверки и завершения лабораторных исследования проб питьевой воды и атмосферного воздуха, отобранных для исследования, в ходе проверки. Акт проверки N 1636/35-п/в от 30.05.2013 г. с прилагаемыми документами вручен Главе Нарат-Елгинского сельского поселения Сунгатуллину А.Р. 3.06.2013 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что процедура привлечения Комитета к административной ответственности Управлением соблюдена, а поэтому вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод, отказав Комитету в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2013 года по делу N А65-12394/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

П.В. Бажан