Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 09АП-34308/13

г. Москва

9 октября 2013 г.

Дело N А40-19825/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниченко Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНТАРСИЯ" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.2013 по делу N А40-19825/13, судьи Романова О.В. (43-188)

по иску ООО "ИНТАРСИЯ" (ОГРН 1037800011248, 197046, г.Санкт-Петербург, ул.Куйбышева, 34, лит.А)

к ЗАО "Тристар Инвестмент Холдингс" (ОГРН 1037828006358, 190000, г.Санкт-Петербург, Вознесенский пр-кт, 1, А)

о взыскании 364 665 271 руб. 28 коп. и 7 874 390,63 доллара США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день взыскания денежных средств - долга, процентов - долга, процентов, встречному иску о взыскании 1 689 093 988 руб. 59 коп. и 61 166 214,64 долларов США - штрафа, убытков, неосновательного обогащения и об уменьшении стоимости фактически выполненных истцом работ до 183 382 277 руб. 28 коп. и 4 258 525, 50 долларов США, а также о расторжении контракта на генподряд N 65 от 29.10.2009 г., заключенного между истцом и ответчиком и взыскании 59 036 304 руб. 60 коп. - штрафа,

При участии в судебном заседании:

От истца: Сидоров А.В. по доверенности от 18.03.2013 г.,Корницкий А.Е. по доверенности от 13.12.2012 г.;

От ответчика: Ефимова М.Е. по доверенности от 09.01.2013 г.,Божко М.П. по доверенности от 11.06.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2013 по настоящему делу, с учетом исправления опечатки определением от 06.09.2013, принят частичный отказ ответчика от встречного иска, назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Приостановлено производство по делу до 31.01.2013 или до более раннего поступления заключения эксперта.

Данное определение обжаловано истцом в апелляционном порядке в связи с нарушением тайны совещания судей при его вынесении. Просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчиком в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направлены возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, пояснив, что перед вынесением оспариваемого определения суд в совещательную комнату не удалялся.

Представитель истца представил письменные объяснения в порядке ст.81 АПК РФ, которые оглашены и приобщены к материалам дела.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, объяснений, выслушав пояснения представителей сторон, коллегия судей полагает, что определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

В силу ч.ч.3,4 ст.184, п.1 ст.144, п.4 ст.145, ст.147 АПК РФ определение о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы суд вправе вынести при условии, обеспечивающем тайну совещания судей.

Аудиозапись судебного заседания от 02.09.2013 объективно свидетельствует о том, что перед вынесением названного определения суд не удалялся в совещательную комнату, что в силу п.7 ч.4 ст.270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, суд ошибочно приостановил производство по делу до 31.01.2013 и не исправил эту опечатку в порядке ст.179 АПК РФ определением суда от 06.09.2013.

Определение не может быть отменено лишь в части приостановления производства, поскольку этот вопрос непосредственно связан с назначением экспертизы и все указанные в определении вопросы, в том числе не требующие удаления в совещательную комнату (принятие частичного отказа от встречного иска, назначение экспертизы) могут быть разрешены по существу только судом первой инстанции.

Государственная пошлина при обжаловании названного определения в силу п.п.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 176,188, 266, 268, 270 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2013 по делу N А40-19825/13 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Гончаров

Судьи

Б.В.Стешан В.И.Тетюк