Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 15АП-12102/13

город Ростов-на-Дону

09 октября 2013 г.

дело N А53-4786/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.

судей Н.Н. Смотровой, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от ЗАО Райпищекомбинат "Славянский": представители Горячкин А.В. по доверенности от 12.02.2013 г., Бенделиани Т.А. по доверенности от 12.02.2013;

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу: представитель Горбанев А.С. По доверенности от 27.12.2012 г.;

от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка: представитель Горбанев А.С. по доверенности от 10.01.2013 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 0101.07.20133 по делу N А53-4786/2013, принятое судьей Паутовой Л.Н.

по заявлению закрытого акционерного общества Райпищекомбинат "Славянский"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка

о признании незаконными действий Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу по снятию остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, а также блокированию оборудования и коммуникаций;

о признании незаконным и отмене решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о приостановлении действия лицензии

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Райпищекомбинат "Славянский" (далее - ЗАО РПК "Славянский", заявитель) обратилось в арбитражный суд к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу) и Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка с заявлением о признании незаконными действий МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу по снятию остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, а также блокированию оборудования и коммуникаций; о признании незаконным и отмене решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N 10/15-пр от 27.02.2013 о приостановлении действия лицензий А643828 и А643826 от 09.07.2012.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу и Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители ЗАО Райпищекомбинат "Славянский" не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

26.09.2013 г. суд объявил о перерыве в судебном заседании до 03.10.2013 г.

После объявленного перерыва суд возобновил судебное заседание 03.10.2013 г.

После перерыва в судебное заседание явились те же представители сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Райпищекомбинат "Славянский" имеет лицензии А643828 на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (игристые вина (шампанское) и А643826 на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (вина).

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка в рамках своих полномочий проверило соблюдение ЗАО "Райпищекомбинат "Славянский" лицензионных требований и установило нарушение абзаца 11 пункта 3 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а именно производство продукции с нарушением государственных стандартов, что послужило основанием для принятия оспариваемого решения от 27.02.2013 г. N 10/15-пр.

На основании указанного решения МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу произвело снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также блокировало оборудование и коммуникации ЗАО РПК "Славянский". Указанные действия оспариваются заявителем.

В обоснование законности оспариваемых действий и решения Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка представлено экспертное заключение от 10.12.2012 N 878а/1-28 ГНУ ВНИИПБиВП Россельхозакадемии г. Москва, подтверждающее наличие в действиях ЗАО "Райпищекомбинат "Славянский" правонарушения в области лицензионных требований.

27.02.2013 Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в соответствии с п.1 ст. 20 Закона N 171-ФЗ было принято решение N 10/15-пр о приостановлении действия лицензий А643828 от 09.07.2012 и А643826 от 09.07.2013, выданных ЗАО "Райпищекомбина "Славянский", до дня вступления в законную силу решения суда об аннулировании указанных лицензий или об отказе в их аннулировании.

04 марта 2013 г. на основании приказа МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу от 01.03.2013 N 118 произведено снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также блокирование оборудования и коммуникаций ЗАО "Райпищекомбинат "Славянский".

Не согласившись с действиями работников МРУ Росалкогольрегулирования по

Южному федеральному округу по снятию остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, а также блокированию оборудования и коммуникаций и решением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N 10/15-пр от 27.02.2013 о приостановлении действия лицензий А643828 и А643826 от 09.07.2012 ЗАО "Райпищекомбинат "Славянский" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что для признания ненормативного акта или действия государственных должностных лиц государственного не законными необходимо наличие сразу двух обстоятельств:

- несоответствие ненормативного акта, действий должностных лиц требования закона или иному нормативному акту;

- ненормативный акт или действия должностных лиц нарушают законные права лица, обратившего в арбитражный суд, в предпринимательской или иной экономической деятельности, путем создания ограничений, незаконного возложения дополнительных обязанностей и т.д.

Защита нарушенных прав в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможна только в отношении ненормативных актов государственного органа.

Согласно статье 1 Федеральный закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В силу части 1 статьи 11 Закона N 171 -ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

Частью 1 статьи 18 Закона N 171 -ФЗ предусмотрено, что лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Исходя из части 1 статьи 23 Закона N 171 -ФЗ государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154 утверждено Положение о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (далее - Положение).

Согласно подпункту 5.3.8 Положения Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства Российской Федерации в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями.

В соответствии с подпунктом 5.4.2 Положения Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет контроль и надзор за фактическими объемами производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 5.6 Положения предусмотрено, что Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц в установленной сфере деятельности.

Согласно пункту 9 Положения структурными подразделениями центрального аппарата Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка являются управления по основным направлениям деятельности Службы. В состав управлений включаются отделы.

Таким образом, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка реализует свои полномочия по проведению контроля и осуществления надзора за юридическими лицами, осуществляющими свою деятельность в области производства, оборота алкоголя и иной спиртосодержащей продукции, контроль за средствами производства и учета спиртосодержащей продукции через структурные подразделения -управления.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании выявленных нарушений, являющихся основанием для аннулирования лицензии.

В соответствии с абзацем 11 пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа в случае нарушения требований государственных стандартов при производстве алкогольной продукции.

Одним из оснований для аннулирования лицензии в судебном порядке является выявленное правонарушение лицензионных требований закрепленных в ст. 20 Закона N 171 -ФЗ.

Таким образом, из анализа приведенных выше норм права следует, что факт такого несоответствия должен быть установлен.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-685/2013 от 21.03.2013, вступившим в законную 21.03.2013, по заявлению МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу о привлечении к административной ответственности ЗАО "Райпищекомбинат "Славянский" по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (нарушение государственных стандартов при производстве продукции, сырья и полуфабрикатов) административному органу было отказано за отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанности факта не соответствия производимой алкогольной продукции требованиям государственных стандартов.

Арбитражным судом Краснодарского края установлены следующие обстоятельства: протоколом изъятия проб и образцов от 02.11.2012 N 102-02/12-3 из объема арестованной партии алкогольной продукции изъятые образцы в целях проведения экспертизы на соответствие национальным стандартам Российской Федерации (ГОСТам) в количестве 15 образцов были переданы на основании определения о назначении экспертизы от 02.11.2012 N 102-02/12-4 и N 102-02/12-5 Государственному научному учреждению "Северо-Кавказский зональный НИИ садоводства и виноградарства Россельхозакадемии" г. Краснодар и Государственному научному учреждению "Всероссийский НИИ пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности Россельхозакадемии", г. Москва.

15.11.2012 согласно заключению экспертизы N 256 ГНУ СКЗНИИСиВ Россельхозакадемии, г. Краснодар, представленные образцы алкогольной продукции соответствуют заявленным обществом требованиям ГОСТов.

10.12.2012 заключением экспертизы ГНУ ВНИИПБиВП Россельхозакадемии, г. Москва, несоответствие установлено по органолептическим показателям (аромат, вкус), как по отношению к "Вину", так и к "Шампанскому"; остальные показатели соответствуют заявленным требованиям ГОСТов.

12.12.2012 по ходатайству ЗАО "Райпищекомбинат "Славянский" о предоставлении образцов производимой алкогольной продукции, являющихся предметом по делу об административном правонарушении, для проведения независимой экспертизы МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу обществу были представлены 12 образцов алкогольной продукции.

Общество передало пробы указанных образцов алкогольной продукции для осуществления независимых испытаний в испытательной лаборатории пищевой продукции продовольственного сырья и товаров народного потребления ФБУ "Ростовский ЦСМ".

Параллельно, определением МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу о назначении экспертизы от 14.12.2012 N 102-02/12-9 производство экспертизы изъятых 12 образцов алкогольной продукции производства ЗАО "Райпищекомбинат "Славянский" поручено Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению Федеральной таможенной службы Российской Федерации.

Результаты экспертизы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС РФ от 06.02.2013 Арбитражным судом Краснодарского края признаны недопустимым доказательством.

Как следует из содержания части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что доказательством нарушения лицензионных требований со стороны общества являются две экспертизы: ГНУ ВНИИПБиВП Россельхозакадемии, г. Москва и Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС РФ от 06.02.2013.

Представленным доказательствам в обоснование законности оспариваемых действий и решения экспертное заключение от 10.12.2012 N 878а/1-28 ГНУ ВНИИПБиВП Россельхозакадемии г. Москва не может быть дана иная оценка, чем в деле N А 32-685/2013 от 21.03.2013 г., в ступившим в законную силу 21.05.2013 г.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было надлежащим образом исследовано экспертное заключение Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС РФ от 06.02.2013.

Из материалов дела следует, что суду первой инстанции указанное заключение не было представлено в обосновании законности решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N 10/15-пр от 27.02.2013 г.

Указанное заключение представлено только к апелляционной жалобе.

В решении N 10-15-пр от 27.02.2013 г. указано, что выявлено нарушение, являющееся основанием для аннулирования лицензий, а именно: производство продукции, не соответствующей государственным стандартам. В данном решении нет ссылок на экспертные заключения, которые явились основанием для вывода о выявленном нарушении.

Согласно абз. 18 п. 1 ст. 20 Закона N 171-ФЗ, в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

В соответствии с нормами действующего законодательства, административный орган приостанавливает действие лицензии в случае принятия решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии, и такое решение о приостановление действует до дня рассмотрения судом заявления об аннулировании лицензии.

В решении N 10-15-пр от 27.02.2013 г. Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка не указала, что принято решение о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии, а только указала, что выявлено нарушение, являющееся основанием для аннулирования лицензий.

Решением по делу N А685/2013 г. от 21.03.2013 г. было отказано Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка в привлечении к административной ответственности ЗАО РПК "Славянский" по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, данные нарушения являлись основанием для аннулирования лицензий, а именно: производство продукции, не соответствующей государственным стандартам и как основание для вынесения решения приостановлении действия лицензий.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недействительности решения Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка N 10/15-пр от 27.02. 2013 г.

Решением N 10/15-пр от 27.02.2013 г. Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка обязала МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу снять остатки готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, а также блокировать оборудование и коммуникации.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" лицензирующий орган в срок не более чем 14 дней со дня принятия решения о приостановлении действия лицензии осуществляет снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирование оборудования и коммуникаций в целях исключения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу актом N УЗ-а 119/08 от 04.03.2013 произвело в ЗАО РПК "Славянский" снятие остатки готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, а также блокировало оборудование и коммуникации.

Однако, с учетом того, что признано незаконным решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N 10/15-пр от 27.02. 2013 г., то являются незаконными действия МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу по снятию остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, а также блокированию оборудование и коммуникации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2013 по делу N А53-4786/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян