Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 06АП-4111/13

г. Хабаровск

10 октября 2013 г.

Дело N А37-420/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго": Калинин Р.В., представитель по доверенности от 20.12.2012 N 212;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: Хованова О.В., представитель по доверенности от 14.02.2013 N 05-05/2236; Шеремета Т.Н., представитель по доверенности от 10.01.2013 N05/2117;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области на решение от 11.06.2013 по делу N А37-420/2013 Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей Степановой Е.С.

по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, ИНН 4900009740)

о признании недействительным решения N 12-13/76 от 10.12.2012 в части

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ОАО "Магаданэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - МИФНС N 1 по Магаданской области, Инспекция) о признании недействительным и не подлежащим применению решения от 10.12.2012 N 12-13/76 в части: пунктов 1-2, 4-7 таблицы, указанной в пункте 1 резолютивной части решения в части доначисления налога на прибыль по эпизоду "признания правомерными расходов, уменьшающих доходы, учитываемые для целей налогообложения прибыли организации за 2009-2010 гг. в сумме 901 504 руб."; пунктов 10-14 таблицы, указанной в пункте 1 резолютивной части в части доначисления налога на добавленную стоимость по эпизоду "признания правомерными и обосновано заявленными налоговых вычетов по НДС за 2009-2010 гг. в сумме 447 333 руб.", в части начисления пени по оспариваемым суммам налога на прибыль организаций (федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации Магаданской области) и налога на добавленную стоимость, а также об уменьшении размера штрафных санкций, указанных в пунктах 1-17 таблицы, указанной в пункте 2 резолютивной части решения до 50 000 рублей.

Решением от 11.06.2013 суд заявленные требования удовлетворил частично. Суд признал решение инспекции недействительным в части :

-пунктов 1, 2, 4, 5, 6, 7 таблицы, указанной в пункте 1 резолютивной части решения N 12-13/76 от 10.12.2012 в части доначисления налога на прибыль в сумме 901 504 руб.;

-пунктов 10, 11, 12, 13, 14 таблицы, указанной в пункте 1 резолютивной части решения N 12-13/76 от 10.12.2012 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 447 333 руб.;

-пунктов 1, 2, 3 таблицы, указанной в пункте 3 резолютивной части решения N 12-13/76 от 10.12.2012 в части начисления соответствующей пени по налогу на прибыль в сумме 901 504 руб. и по налогу на добавленную стоимость в сумме 447 333 руб.;

Также суд уменьшил размер штрафных санкций, указанных в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 таблицы, указанной в пункте 2 резолютивной части решения N 12-13/76 от 10.12.2012 - до 1 539 182, 50 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Кроме этого взыскал с Инспекции в пользу общества расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Магаданэнерго" в представленном отзыве и в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы дела обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в период с 30.09.2011 по 26.07.2012 проведена выездная налоговая проверка в отношении ОАО "Магаданэнерго" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на имущество, транспортного налога, налога на добавленную стоимость, водного налога, налога на добычу полезных ископаемых, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, земельного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

По результатам выездной налоговой проверки составлен Акт выездной налоговой проверки N 12Д59 от 26.09.2012, в котором зафиксированы нарушения налогового законодательства в части исчисления и уплаты налогов.

С учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, письменных возражений, налоговым органом вынесено решение N 12-13/76 от 10.12.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ОАО "Магаданэнерго" привлечено к налоговой ответственности по статьям 119, 122, 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в общей сумме 3 078 365 руб., доначислены налоги в общей сумме 2 590 214 руб. и начислены пени в общей сумме 356 894, 37 руб.

Решением УФНС России N 1 по Магаданской области от 19.02.2013, апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а Решение Инспекции от 10.12.2012 N 12-13/76 без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, ОАО "Магаданэнерго" обратилось с заявлением в арбитражный суд, который удовлетворяя заявленные требования в части, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166НКРФ.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам в соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ, согласно которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что право налогоплательщика на применение налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость поставлено в зависимость от соблюдения им следующих условий: товары (работы, услуги) приобретены и поставлены на учет для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, счета-фактуры оформлены в соответствии с императивными требованиями статьи 169 НК РФ. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В силу статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком и оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ). Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, их осуществивших, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Требования к порядку составления первичных документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации и должны содержать наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, и личные подписи указанных лиц.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При реализации товара торговые организации обязаны оформлять товарную накладную (форма N ТОРГ-12), в соответствии с Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 годаN 132.

Товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, причем составляется в двух экземплярах.

Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, учета расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

В соответствии с разъяснениями в п.п. 3 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, анализ финансово-хозяйственной деятельности проводится для выявления наличия (отсутствия) обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности получения налоговой выгоды налогоплательщиком, если будет установлено, что указанная деятельность построена на основе договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками (цепочки контрагентов) при отсутствии разумных экономических или иных причин (деловой цели).

Следовательно, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль, а также налоговых вычетов по НДС необходимо исходить из реальности и обоснованности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

При этом, под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, а также суммы налога предъявляемые к вычету, носят заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность сумм НДС, предъявленного к вычету, обоснованность уменьшения налогооблагаемой базы по прибыли, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям ст. 252 НК РФ.

Обязанность по доказыванию как наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, отсутствия реальности хозяйственных операций, на основании которых налогоплательщик претендует на налоговую выгоду, так и направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных операций возложена на налоговые органы.

Однако это не освобождает налогоплательщика от обязанности по доказыванию правомерности применения налоговых вычетов по НДС, реальности, факта и размера понесенных расходов.

Таким образом, на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

В связи с этим налоговый орган должен не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а оценивает все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Как следует из материалов дела основанием для доначисления спорных сумм НДС, соответствующих пеней и штрафов послужил вывод налогового органа о направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО "Монтажспецстрой" за транспортные услуги по перевозке энерголеса, по ошкуровке леса, ЗАО "Магполиком" на приобретение ТМЦ (трубы, порошок наплавочный), поскольку счета-фактуры и первичные документы общества содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность финансово-хозяйственных операций.

Основанием для доначисления налога на прибыль явились выводы налогового органа о неправомерном включении заявителем в состав расходов стоимости приобретенных ТМЦ и услуг у контрагентов ООО "Монтажспецстрой" и ЗАО "Магполиком", а также у ЗАО "Фабер" (трубы электросварочные).

В рамках налоговой проверки анализу подлежали сделки, заключенные ОАО "Магаданэнерго" в 2009 и 2010 годах с ЗАО "Фабер" (договор на поставку продукции N 142/45-2009 от 10.02.2009), ООО "Монтажспецстрой" (договоры на оказание транспортных услуг по перевозке энерголеса N 1143/18-2009 от 21.09.2009, N 996/18-2010 от 02.08.2010), ЗАО "Магполиком" (договор поставки N 1161/29-2010 от 01.11.2010), а также сделки, совершенные без заключения письменной формы договора с ООО "Монтажспецстрой" по поставке топлива в декабре 2010 года и с ЗАО "Магполиком" по поставке партии наплавочного порошка в ноябре 2010 года.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля, направленных на подтверждение достоверности сведений, указанных в документах поставщиков налоговым органом отказано заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость за 2009 - 2010 годы в размере 447 333 руб., уплаченного при выполнении транспортных услуг по перевозке энерголеса, услуг по обработке (ошкуровке) партии леса ООО "Монтажспецстрой", поставке наплавочного порошка ЗАО "Магполиком", а также налоговым органом занижены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации по налогу на прибыль за 2009 - 2010 годы в размере 901 504 руб. по сделкам с ООО "Монтажспецстрой", ЗАО "Магполиком", ЗАО "Фабер" со ссылкой на нереальность проводимых сделок в связи с недостоверностью представленных документов и подписанием договоров, акта о завершении работ, товарно-транспортных накладных, счетов-фактур неустановленными лицами, не являющимися руководителями данных организаций.

При оценке действий ОАО "Магаданэнерго" по заключению и исполнению спорных сделок с контрагентом ООО "Монтажспецстрой" - договор на оказание транспортных услуг по перевозке энерголеса N 1143/18-2009 от 21.09.2009, договора на оказание услуг по перевозке энерголеса N 996/128-2010 от 02.08.2010, договора подряда N 1119/18-2010 от 30.08.2010 по ошкуровке леса - налоговым органом сделан вывод о том, что факт произведенных налогоплательщиком затрат по указанным сделкам не подтвержден документально и при заключении данных сделок ОАО "Магаданэнерго" не проявлена должная осмотрительность и осторожность.

Налоговым органом установлено отсутствие налогоплательщика по юридическому адресу. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, обществом "Монтажспецстрой" при регистрации юридического лица указан юридический адрес: г. Магадан, ул.Нагаевская, д. 36, кор. 3 каб. 8. Здание N 36 корпус 3 по адресу: г. Магадан, ул. Нагаевская является нежилым помещением.

При допросе, проведенном в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля Машичева Я.В. - собственника грузовых машин, указанных в товарно-транспортных накладных ООО "Монтажспецстрой" на перевозку энерголеса для филиала "Западные электрические сети" в 2009 году и 2010 году (протокол от 31.10.2012), установлено, что водителям, указанным в товарно-транспортных накладных, - Креслину СВ., Потапову Ю.В., Шулепову Ю.И., Яковлеву A.M. предоставлял в аренду грузовые машины в 2009 году и 2010 году. Относительно заключения договоров аренды автотранспорта с ООО "Монтажспецстрой" сведений не помнит, подтвердил оказание транспортных услуг для ООО "Монтажспецстрой", при этом, кто фактически их выполнял, не знает.

Согласно экспертному заключению эксперта ОАО "МС - Оценка" от 26.06.2012 N 442/06/12 на представленных для проведения почерковедческой экспертизы ОАО "Магаданэнерго" документах подпись Чепелюгина В.В. не соответствует его подписи на документах, представленных в Межрайонную ИФНС России N 1 по Магаданской области при регистрации ООО "Монтажспецстрой".

По данным налогового органа, установлено, что с момента регистрации и по настоящее время недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств за ООО "Монтажспецстрой" не зарегистрированы.

Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Магаданской области на запрос от 10.05.2012 N 12-13/01/7022 представлена информация о том, что ООО "Монтажспецстрой" 06.08.2008 поставлены на учет прицепы - наливник для перевозки топлива: МАЗ 359259 НЕФ A3 3969310, МАЗ 359349 НЕФ A3 3969310. В связи с продажей данных транспортных средств 18.03.2010 предпринимателю Машичеву В.Я. 18.03.2010 прицепы сняты с регистрационного учета.

Численность сотрудников ООО "Монтажспецстрой" в 2009 - 2010 годы составляла 0 человек, что свидетельствует об отсутствии у ООО "Монтажспецстрой" материальных и трудовых ресурсов для осуществления реальной предпринимательской деятельности.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Монтажспецстрой" свидетельствует об отсутствии расходов, естественно возникающих при ведении активной хозяйственной деятельности (арендная плата, уплата взносов и налогов в бюджет, коммунальные платежи, оплата услуг связи и т. д.).

С момента регистрации ООО "Монтажспецстрой" (22.05.2008) в налоговый орган представлены только две отчетности: декларация по ЕСН за 2007 год и расчет авансовых платежей по ЕСН за I квартал 2008 года с нулевыми показателями.

Из выписки банка, копий первичных бухгалтерских документов, представленных ОАО "Магаданэнерго", следует, что ООО "Монтажспецстрой" получена от контрагентов выручка от оказания транспортных услуг за 2009 и 2010 годы в сумме 258 306 490 руб.

Однако, результаты этой деятельности не отражены ООО "Монтажспецстрой" в качестве доходов от деятельности ни в бухгалтерской, ни в налоговой отчетности ни за 2009 год, ни за 2010 год.

ООО "Монтажспецстрой" представлена информация об открытии двух расчетных счетов: в Магаданский филиал Банка "Возрождение" (ОАО) г.Магадан 40702810002700140741 - открыт 13.08.2008, закрыт 12.01.2009, в АКБ "Надежный" - открыт 03.02.2009, закрыт 02.12.2011.2009.

Согласно сведениям, полученным из Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Саха (Якутии), ООО "Монтажспецстрой" имеет открытый 05.02.2009 действующий счет в филиале "Индигирский" ЗАО "ФИА-БАНК".

Операции по указанным расчетным счетам приостановлены налоговым органом в связи с непредставлением бухгалтерской и налоговой отчетности.

За период действия с расчетного счета ООО "Монтажспецстрой" снято 257 095 081, 60 руб., в том числе по чековой книжке 46 560 000 руб. в 2009 году.

Согласно выписки по расчетному счету налогоплательщика, представленной филиалом "Индигирский" ЗАО "ФИА-БАНК", с расчетного счета ООО "Монтажспецстрой" перечислялись денежные на средства на карту физическим лицам (Машичеву Я.В., Машичеву В.Я., Потапову A.M., Креслину СВ., Коротышеву В.И., Яковлеву A.M.).

Из свидетельских показаний Машичева Я.В. (протокол допроса от 31.10.2012) перечисленные денежные средства на его счет по договору N 15-тр/2010 от 10.09.2010 с ООО "Монтажспецстрой" были перечислены за оказанные транспортные услуги.

Представленные по требованию N 10652 от 21.11.2012 филиалом "Западные электрические сети" ОАО Э и Э "Магаданэнего" товарно-транспортные накладные по факту перевозки энерголеса по маршруту "п. Хандыга - п. Усть-Нера" (Якутия), заполнены с нарушением требований Постановления Госкомстата РФ N 78 от 28.11.1997.

На запрос от 20.01.2012 N 12/13/01-675 МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области предоставил сведения о том, что номера машин и прицепов, указанные в товарно-транспортных накладных Татра 815 В 636 МО, МАЗ 9389 МА 3062, МАЗ 9397 МА 3089, Татра 815 С 815 MP, МАЗ 9397 МА 1464,Татра 815 В597 ММ, МАЗ 9398 МА3372, Татра 815 С 287МК, МАЗ 9398 МА3432 зарегистрированы за Машичевым Я.В.

По факту осуществления рейса по маршруту "п.Хандыга-п.Усть-Нера" водители Креслин СВ. и Потапов Ю.В. сообщили, что для перевозки леса они выехали из г. Магадана на машинах без груза и прибыли п.Хандыга (Якутия).

Согласно представленной Магаданской таможней информации выезд за пределы ОЭЗ в Магаданской области осуществили 3 автомашины - 23.01.2009 ТАТРА 815 N В 636 МО 49 -технический груз, маршрут "Магадан-Усть-Нера", 02.06.2009 ТАТРА 815 С815МР49 -технический груз, маршрут "Магадан-Усть-Нера", 10.07.2010 КАМАЗ В 629 МО 49 -металлом, маршрут "Артык-Магадан".

Сведений, подтверждающих пересечение зоны таможенного контроля, расположенной на 85 км ФАД Магадан-Якутск в период с 01.01.2009 по 31.12.2010 а/м ТАТРА 815 N В 597 ММ, ТАТРА 815 N С287 МК49, Татра 815 Е 211 MB 49, КАМАЗ 5410 N В 629 МО 49 в регистрационных базах таможенного пота Морской порт Магадан Магаданской таможни отсутствует.

Из материалов дела следует, что при многолетних договорных отношениях со спорными контрагентами, оформление договоров осуществлялось с руководителями без личных контактов, документы отправлялись по почте либо в электронном виде.

Из свидетельских показаний заместителя директора филиала "Западные электрические сети" Ефимова В.В. следует, что договоры по спорным сделкам с ООО "Монтажспецстрой" и счета-фактуры направлялись им ОАО "Магаданэнерго" уже с подписью Чепелюгина В.В., с представителями данной организации не знаком, факт регистрации в налоговом органе не проверялся, о местонахождении известно из имеющихся у них документов.

При оценке действий ОАО "Магаданэнерго" по заключению и исполнению спорных сделок с контрагентом ЗАО "Фабер" - договор поставки N 1161/29-2010 от 01.11.2010 на сумму 542 800 руб., N 142/45-2009 от 10.02.2009, счет-фактура без НДС от 10.02.2009 N 223 на сумму 586 910 руб. за трубы электросварочные в количестве 25 т налоговым органом сделан вывод о том, что факт произведенных налогоплательщиком затрат по указанным сделкам не подтвержден документально и ОАО "Магаданэнерго" при заключении данных сделок не проявлена должная осмотрительность и осторожность.

Налоговым органом установлено отсутствие налогоплательщика по юридическому адресу. Юридический адрес согласно учредительным документам: г. Магадан, ул. Ленина, д. 16. Жилой дом N 16, расположенный по адресу: г. Магадан, ул. Ленина длительный период находится на капитальном ремонте.

В связи с выявлением признаков недействующего юридического лица, информации о не предоставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности (справка N 0-2729 от 28.01.2011), об отсутствии в течении последних 12 месяцев движения денежных средств по счету в Магаданский филиал ОАО Банка "Возрождение" (счет закрыт 22.11.2011) в соответствии с п. 3 и п. 7 ст. 21.1 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ " О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ЗАО "Фабер" исключен из ЕГРЮЛ 21.06.2012.

Учредителем общества является Рыбин B.C. Руководителем и главным бухгалтером общества является Рыбин B.C. По сведениям, имеющимся в налоговом органе Рыбин B.C., 02.06.1951 года рождения, снят с учета в связи со смертью 20.04.2008.

Согласно экспертному заключению эксперта ОАО "МС - Оценка" от 26.06.2012 N 442/06/12 на представленных для проведения почерковедческой экспертизы ОАО "Магаданэнерго" документах подпись Рыбина B.C. не соответствует его подписи на документах, представленных в Межрайонную ИФНС России N 1 по Магаданской области при регистрации ЗАО "Фабер".

ЗАО Фабер" зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области 19.10.2006.

Согласно выписке банка, копий первичных бухгалтерских документов, представленных ОАО Э и Э "Магаданэнерго", ЗАО "Фабер" за 2009 год получена от контрагентов выручка от оказания транспортных услуг, поставку запасных частей в сумме 45 498 498 руб.

Однако, результаты этой деятельности не отражены ЗАО "Фабер" в качестве доходов от деятельности ни в бухгалтерской, ни в налоговой отчетности за 2009 год.

Численность сотрудников ЗАО "Фабер" в 2009 году составляла 0 человек. С момента регистрации и по дату исключения из ЕГРЮЛ недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств за ЗАО "Фабер" не зарегистрировано.

Заявка на транспорт для перевозки электросварочных труб была включена в сводную заявку на технологический транспорт для филиала "Южные электрические сети" и направлена в филиал "Автотранспортное предприятие".

Получение труб электросварочных б/у происходило на открытой территории Магаданского морского торгового порта. Пропуск для проезда на территорию Магаданского морского торгового порта предположительно оформлялся представителем поставщика, поскольку им же и был обеспечен проезд автотранспорта к месту погрузки на территорию морского порта. Погрузка труб на транспорт филиала "Южные электрические сети" осуществлялась технологическим механизмом Магаданского морского торгового порта. Контроль за объемом поставляемых труб выполнялся представителем филиала "Южные электрические сети" и представителем поставщика путем взвешивания труб на весовой Магаданского морского торгового порта.

Согласно информации Магаданского морского торгового порта в 2009 году договоры между ОАО "ММТП" и ЗАО "Фабер" не заключались. Для оформления пропуска на вывоз груза с территории порта организации оформляются заявки, которые не являются документами учета ОАО "ММТП".

С момента регистрации данным налогоплательщиком вся отчетность представлена с "нулевыми" показателями, последняя отчетность представлена за 2008 год - единая (упрощенная) налоговая декларация.

По сведениям Магаданского филиала ОАО Банка "Возрождение" у ЗАО "Фабер" имеется расчетный счет N 40702810602700140626 на который с 27.10.2008 по 30.06.2009 поступили денежные средства от покупателей и заказчиков в общей сумме 98 945 916, 88 руб., впоследствии указанная сумма денежных средств была списана с расчетного счета ЗАО "Фабер", а так же в указанный период с расчетного счета снимались денежные средства по чекам.

Согласно ответу Магаданского филиала ОАО Банка "Возрождение" от 05.04.2010, правом получения чековой книжки в банке на основании заявления от 11.02.2009 обладал руководитель ЗАО "Фабер" Куценко А.И.

Из выписки по расчетному счету налогоплательщика, представленной Магаданским филиалом банка "Возрождение" (ОАО) на расчетный счет ЗАО "Фабер" поступали денежные средства в размере 45 495 979, 20 руб., которые в день поступления снимались представителем организации по чеку. По состоянию на 30.06.2009 исходящий остаток по расчетному счету составляет 0 руб. В связи с непредставлением бухгалтерской и налоговой отчетности операции по расчетному счету приостановлены налоговым органом 30.09.2009 года.

В связи с выявлением признаков недействующего юридического лица, информации о не предоставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности (справка N 0-2729 от 28.01.2011), об отсутствии в течении последних 12 месяцев движения денежных средств по счету в Магаданский филиал ОАО Банка "Возрождение" (счет закрыт 22.11.2011) в соответствии с п. 3 и п. 7 ст. 21.1 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ " О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ЗАО "Фабер" исключен из ЕГРЮЛ 21.06.2012.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ЗАО "Фабер" свидетельствует об отсутствии расходов, естественно возникающих при ведении активной хозяйственной деятельности (арендная плата, уплата взносов и налогов в бюджет, коммунальные платежи, оплата услуг связи и т. д.).

Договор N 142/45-2009 от 10.02.2009 заключен ОАО "Магаданэнерго" в лице заместителя генерального директора Горшкова И.В., действующего на основании доверенности N 20/40-2 3862 от 25.12.2008, с одной стороны и ЗАО "Фабер" в лице директора Рыбина B.C. согласно протоколу Центральной конкурсной комиссии от 05.02.2009 N 20/45- 46.

ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" представлена следующая документация на проведение процедуры закупки у единственного источника труб электросварочных для филиалов:

- анкета участника конкурса без даты за подписью директора Рыбина B.C.,

-письмо о подаче оферты на поставку труб электросварочных для филиалов ОАО "Магаданэнеро" без даты за подписью директора Рыбина B.C.,

-Коммерческое предложение с Расчетом стоимости поставляемой продукции, в том числе с учетом дополнительных услуг без даты за подписью директора Рыбина B.C.,

-Свидетельство о государственной регистрации ЗАО "Фабер" в Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области от 19.11.2006 серии 49 000219453,

-Свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 49 N 000218255,

-Выписка из Единого государственного регистра юридических лиц ЗАО "Фабер" по состоянию на 21.10.2006.

Из свидетельских показаний Ежова В.И.- начальника ОМТС Филиала "Южные электрические сети", ответственного за обеспечение предприятия материально-техническими ресурсами, следует, что сведениями о ЗАО "Фабер" не владеет. По факту поставки труб пояснил, что трубы получали в Магаданском морском торговом порту автотранспортом АТП ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго", трубы оприходованы на склад, как бывшие в употреблении.

Согласно регистров бухгалтерского учета - карточка счета 10 "Материалы" (данные филиала Южные электрические сети) партия труб оприходована на склад в количестве 25 т на общую сумму 586 910 руб. (25*23 476, 40) в феврале 2009 года с номенклатурным номером 10113001017 "труба 219" и списана на расходы для ремонта высоковольтных линий в 2009 году, согласно ведомости расхода материалов и актов на списание израсходованных материальных ценностей на сумму 58 6910 руб.

Из полученной у ОАО "Магаданский морской торговый порт" информации следует, что в 2009 году договоры между ОАО "ММТП" и ЗАО "Фабер" не заключались.

При оценке действий ОАО "Магаданэнерго" по заключению и исполнению спорных сделок с контрагентом ЗАО "Магполиком" - договор N 1161/29-2010 от 01.11.2010 на поставку продукции, согласно счету-фактуре N 00124 от 29.11.2010 на стоимость труб Ф 219x8 в количестве 22, 8 т, счету-фактуре N 106 от 15.11.2011 на стоимость порошка наплавочного в количестве 40 кг, счету-фактуре N 127 от 22.11.2011 на стоимость порошка наплавочного в количестве 20 кг - налоговым органом сделан вывод о том, что факт произведенных налогоплательщиком затрат по указанным сделкам не подтвержден документально и при заключении данных сделок ОАО "Магаданэнерго" не проявлена должная осмотрительность и осторожность.

Согласно регистрам бухгалтерского учета - карточка счета 10 Напалавочный порошок и партия труб (карточка счета 08) оприходованы и исключены из расходов в целях исчисления налога на прибыль в части, списания на общепроизводственные расходы в проверяемый период

Налоговым органом установлено, что ЗАО "Магполиком" зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области 18.05.2010.

Налоговым органом установлено отсутствие налогоплательщика по юридическому адресу. Юридический адрес согласно учредительных документов: г. Магадан, ул. Ленина, д. 16, который длительный период находится на капитальном ремонте.

Согласно экспертному заключению эксперта ОАО "МС - Оценка" от 26.06.2012 N 442/06/12 на представленных для проведения почерковедческой экспертизы ОАО "Магаданэнерго" документах подпись Епифанцева Л.А. не соответствует его подписи на документах, представленных в Межрайонную ИФНС России N 1 по Магаданской области при регистрации ЗАО "Магполиком".

По данным налогового органа с момента регистрации и по настоящее время недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств за ЗАО "Магполиком" не зарегистрировано.

Получение электросварочных труб происходило на территории Магаданского морского торгового порта. Доставка труб на склад филиала "Южные электрические сети" осуществлялась транспортом АТП ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго", выделенным согласно поданной заявке, оформленной установленным образом.

Погрузка электросварочных труб на территории Магаданского морского торгового порта осуществлялась технологическими механизмами Поставщика. Контроль за отпуском труб и их объемов выполнялся представителем филиала "Южные электрические сети" и представителем поставщика путем взвешивания труб на весовой Магаданского морского торгового порта. Поскольку доставка труб на склад филиала "Южные электрические сети" осуществлялась транспортом АТП "Магаданэнерго", въезд и выезд транспорта не фиксировался.

Исходя из информации, полученной по запросу налогового органа от Магаданского морского торгового порта в 2010 году договоры на аренду складских помещений (площадей для хранения) между ОАО "ММТП" и ЗАО "Магполиком" не заключались.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ЗАО "Магполиком" свидетельствует об отсутствии расходов, естественно возникающих при ведении активной хозяйственной деятельности (арендная плата, уплата взносов и налогов в бюджет, коммунальные платежи, оплата услуг связи и т. д.).

С момента регистрации ЗАО "Магполиком" бухгалтерские отчеты и балансы, а так же налоговые декларации представлялись в Межрайонную ИФНС России N 1 по Магаданской области своевременно в виде почтовых отправлений. Последняя отчетность представлена за 2009 год - единая (упрощенная) налоговая декларация и бухгалтерская отчетность (форма 1 "Бухгалтерский баланс" и форма N 2 "Отчет о прибылях и убытка"). Вся отчетность Общества с момента регистрации предприятия представлена с нулевыми показателями.

По результатам анализа выписки банка установлено активное осуществление ЗАО "Магполиком" финансово-хозяйственной деятельности. Согласно сведениям, представленным Магаданским филиалом "Россельхозбанк" на счет организации поступила выручка: в III квартале 2010 года в размере 19 667 268, 74 руб., в IV квартале 2010 года в размере 135 967 978 руб.

Согласно выписке по расчетному счету налогоплательщика в ОАО "Россельхозбанк" от 29.11.2010 года и от 22.11.2011 года ОАО "Магаданэнерго" оплатило ЗАО "Магполтиком" в ноябре 2010 года: для филиала Южные электрические сети за трубы на сумму 524 400 руб. (и/и N 17 от 29.11.2010); для филиала Магаданская ТЭЦ за порошок наплавочный на сумму 70 800 руб. (п/п N 868 от 24.11.2010 - 47200 руб., п/п N 993 от 26.11.2010-23600 руб.).

Согласно выписке банка, копий первичных бухгалтерских документов, представленных ОАО Э и Э "Магаданэнерго", ЗАО "Магполиком" за 2010 год получена от контрагентов выручка от оказания транспортных услуг, за поставку запасных частей в сумме 155 635 245 руб., однако, результаты этой деятельности не отражены ЗАО "Магполиком" в качестве доходов от деятельности ни в бухгалтерской, ни в налоговой отчетности за 2010 год.

В связи с непредставлением бухгалтерской и налоговой отчетности операции по расчетному счету N 40702810821000267132 в ОАО "Колыма-банк" приостановлены налоговым органом 14.02.2012 года.

За период с 14.09.2010 по 28.02.2011 на расчетный счет ЗАО "Магполиком", согласно сведениям, представленным Магаданским филиалом "Россельхозбанк" поступила выручка: в III квартале 2010 года в размере 19 667 268, 74 руб., в IV квартале 2010 года в размере 135 967 978 руб.

ЗАО "Магполиком" за 2010 год получена от контрагентов выручка от оказания транспортных услуг, поставку запасных частей и др. в сумме 155 635 245 руб., которая не отражена в налоговой (бухгалтерской) отчетности.

Исходя из материалов дела следует, что сделка с ЗАО "Магполиком" была одноразовой договор на поставку труб (N 1161/29-2010) заключался с ведома Управления, какими - либо сведениями о ЗАО "Магполиком" (местонахождение, сведения о директоре общества, работниках, контактных телефонах и др.) не владеет.

Из показаний свидетеля Костенко СВ. начальника ОТС филиала Магаданская ТЭЦ, в обязанность которого входило обеспечение ТМЦ организации, необходимых для производственных нужд Магаданской ТЭЦ следует, что поставка наплавочного порошка была единственной сделкой с ЗАО "Магполиком", об условиях поставки товара (наплавочного порошка) договаривались по телефону, письменно договор не заключался.

Согласно устной договоренности доставка осуществлялась поставщиком (ЗАО "Магполиком"), стоимость, которой включена в стоимость порошка. Поставка была пробной (без соответствующего сертификата). Оплата за порошок произведена после его доставки.

Из устных пояснений уполномоченных представителей следует, что оформление договоров осуществлялось с руководителями без личных контактов, документы отправлялись по почте либо в электронном виде.

Таким образом, по результатам выездной налоговой проверки, на основании бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "Монтажспецстрой", ЗАО "Фабер", ЗАО "Магполиком" и информации, имеющейся в распоряжении налогового органа в отношении данных организаций - сведения, поступающие в налоговый орган от органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество - установлено, что:

- сведения, указанные в учредительных документах в отношении юридических адресов носят недостоверный характер,

- у предприятия отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала (в организации числится один директор, при этом заработная плата ему не начислялась), основных средств, собственных либо арендованных складских помещений, материальных запасов,

-отсутствуют расходы, естественно возникающие при ведении активной хозяйственной деятельности (оплата за приобретаемые ТМЦ, работы, услуги; арендная плата, выплата заработной платы, коммунальные платежи, оплата услуг связи и т. д.),

-денежные средства, поступавшие на расчетный счет снимались по доверенности физическими лицами, не являющимися работниками организации,

- налоговая и бухгалтерская отчетность не представлялась в налоговый орган в установленные законодательством сроки,

-не являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, контрагент выставлял счета-фактуры с НДС, налог в бюджет не уплачивался,

-экономическую деятельность поставщика осуществляют неустановленные лица и лица, не состоящие в трудовых отношениях с поставщиком.

Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа свидетельствуют об отсутствии реальной коммерческой деятельности ООО "Монтажспецстрой", ЗАО "Фабер", ЗАО "Магполиком" ввиду отсутствия ликвидного имущества, в том числе основных средств, складских помещений и транспортных средств, материальных запасов, трудовых ресурсов, без которых деятельность предприятия, осуществляющего финансово-хозяйственные операции в крупных размерах, невозможна.

Также налоговым органом установлена недостоверность (противоречивость) сведений в документах, представленных ОАО "Магаданэнерго" для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС, а так же для отражения в составе расходов, принимаемых в целях налогообложения при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Указанные документы составлены с нарушением требований статьи 169 НК РФ, содержат недостоверные сведения, так как подписаны неустановленным лицом, не являющимся руководителем организации, что в числе прочего, свидетельствует об отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений его участников.

Кроме того, налоговым органом установлено, что ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" при отсутствии личных контактов руководства компании-поставщика и руководства (уполномоченных должностных лиц) компании-покупателя при отгрузке товара, обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров со спорными контрагентами не идентифицировало личности лиц, подписавших договора и другие первичные документы на оказание услуг по грузоперевозкам, не убедилось в наличии у лиц, передававших документы и сдававших работы соответствующих полномочий, не проверило наличие у них необходимых материальных и производственных ресурсов для выполнения услуг по перевозке, принимало к учету составленные с нарушением законодательства первичные учетные документы, что свидетельствует о недостаточном проявлении обществом должной осмотрительности при выборе контрагентов.

Таким образом, ОАО "Магаданэнерго" не оценена деловая репутация, платежеспособность ООО "Монтажспецстрой", ЗАО "Фабер", ЗАО "Магполиком", а также риск неисполнения обязательств по договорам поставки продукции, наличие у поставщиков необходимых ресурсов (специализированного автотранспорта - длинномерных усиленных прицепов - тягачей, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта, не проверены полномочия лиц, представляющих интересы поставщиков, что в совокупности свидетельствует о непроявлении ОАО "Магаданэнерго" должной осмотрительности в выборе данных контрагентов.

При этом, налоговым органом установлено, что проявление должной осмотрительности и осторожности в выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности и установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, а также наличие у него соответствующих полномочий действовать от имени юридического лица при совершении юридически значимых действий.

В связи с указанными обстоятельствами налоговым органом сделан вывод о том, что выявленные обстоятельства при оценке их в совокупности и взаимной связи позволяют сделать вывод о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Судом установлено, что по результатам выездной налоговой проверки относительно спорных поставщиков налоговым органом ставится под сомнение приобретение ТМЦ, поскольку, по мнению налогового органа, установлены обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды:

Однако, как следует из материалов дела, на момент заключения сделок спорные контрагенты были зарегистрированы в качестве юридических лиц в установленном законом порядке и состояли на налоговом учете в соответствующем налоговом органе, расчеты между ОАО "Магаданэнерго" и контрагентами осуществлялись через расчетные счета в банках.

В силу положений статей 171, 172 НК РФ вычеты сумм НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных объектов основных средств, налоговый вычет по НДС связан с реальными хозяйственными операциями.

Налоговый орган как в ходе проведения выездной налоговой проверки так и судебном заседании подтвердил оприходование ТМЦ на склад, а так же их оплату, т.е. реальность осуществления хозяйственных операций.

Объекты основных средств были поставлены, оплачены, расходы понесены, оприходованы и до настоящего времени используются в деятельности ОАО "Магаданэнерго", что не оспаривается налоговым органом.

По материалам проверки установлено:

-оприходование на склад в п.Усть-Нера (территория филиала "Западные электрические сети") в сентябре и октябре 2009 года энерголеса, доставленного из п.Хандыга и списанного для проведения ремонтных работ высоковольтных линий, а так же при проведении реконструкции линий электропередачи, находящихся на балансе филиала (территория Оймяконского района Якутии);

-оприходование на склад в г.Магадан (территория филиала "Южные электрические сети") в феврале 2009 года партии труб, списанных для проведения ремонтных работ (территория г.Магадана).

-оприходование на склад в п.Усть-Нера (территория филиала "Западные электрические сети") в сентябре 2010 года энерголеса, доставленного из п.Хандыга, обработанного в октябре 2010 года и списанного для проведения ремонтных работ высоковольтных линий, а так же при проведении реконструкции линий электропередачи, находящихся на балансе филиала (территория Оймяконского района Якутии);

-оприходование на склад в г.Магадан (территория филиала "Южные электрические сети") в ноябре 2010 года партии труб, списанных для проведения ремонтных работ в 2011 году (территория г.Магадана).

- оприходование на склад в г.Магадан (территория филиала Магаданской ТЭЦ) в ноябре 2010 года партии наплавочного порошка, списанного для производства в котло-турбинном цехе Магаданской ТЭЦ.

При таких обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции, реальность и разумность экономической цели сделок ОАО "Магаданэнерго" с ЗАО "Фабер", ООО "Монтажспецстрой", ЗАО "Магпол иком" подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В то же время, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ОАО "Магаданэнерго" представлены документы, предусмотренные главами 21, 25 НК РФ, оплата произведена в безналичном порядке; спорные ТМЦ оприходованы и в последующем списаны для проведения ремонтных работ; оказание спорных услуг также подтверждаются протоколами свидетельских показаний.

Вместе с тем, налоговым органом не представлены доказательства, опровергающие реальность хозяйственных операций по взаимоотношениям со спорными контрагентами по результатам налоговой проверки.

Претензии налогового органа относительно ненадлежащего исполнения контрагентами налоговых обязанностей, касаются добросовестности самих контрагентов, а не заявителя.

Суд первой инстанции правомерно согласился с доводом заявителя о том, что результаты почерковедческой экспертизы подписей на договорах, счетах-фактурах, актах приема-передачи спорных контрагентов, не свидетельствуют о согласованности действий участников сделки с целью получения ОАО "Магаданэнерго" необоснованной налоговой выгоды.

При этом, в соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ в п. 1 постановления от 12.10.2006 г. N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 4 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы, следовательно, заявитель обоснованно считает, что налогоплательщик не может нести ответственность за недостоверность сведений, указанных продавцом (исполнителем услуг) в счете-фактуре.

Указанный вывод подтверждается правовой позицией КС РФ, изложенной в Определении N 329-0 от 16.10.2003 г., согласно которой истолкование статьи 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающие на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Кроме того, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Таким образом, презумпция добросовестности налогоплательщика в сфере экономики, означает, что налогоплательщик является добросовестным, пока не будет доказано обратное. В силу презумпции добросовестности налогоплательщика бремя доказывания его недобросовестности возлагается на налоговый орган.

Указанные положения подтверждают отсутствие у налогоплательщика обязанности проверять соблюдение поставщиком налогового законодательства и выяснять, является ли он добросовестным налогоплательщиком.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006, установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Судом установлено, что документы, представленные заявителем в подтверждение затрат по приобретению ТМЦ у поставщиков свидетельствуют о направленности произведенных расходов на осуществление основной деятельности заявителя, а также о реальности указанной деятельности, об экономической оправданности и документальной подтвержденности указанных расходов.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что указанные обстоятельства в ходе выездной налоговой проверки не установлены и необходимые и достаточные доказательства наличия указанных обстоятельств налоговым органом не представлены - не представлены доказательства незаконного использования ОАО "Магаданэнерго" налоговой выгоды и создания совместно с контрагентами искусственных условий для незаконного возмещения налога, либо уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, что приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела и оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных ОАО "Магаданэнерго" требований в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пени, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие признаков, позволяющих признать оспариваемое решение налогового органа недействительным - одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьями 112, 114 НК РФ, а также с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств: большая социальная значимость как градообразующего предприятия, тяжелое финансовое положение из-за постоянно растущей дебиторской задолженности, совершение данного правонарушения впервые, исполнение обязанности по перечислению задолженности до начала проведения проверки и принятия мер по устранению негативных последствий допущенного нарушения; существенный размер штрафных санкций по статье 123 НК РФ, составивший 5 665 028 руб. за несвоевременное (неполное) перечисление в бюджет налоговым агентом налога на доходы физических лиц, связан с изменениями в законодательстве, при этом, сроки несвоевременных перечислений сумм НДФЛ составляли незначительные интервалы (1 - 4 дня), суд первой инстанции обоснованно частично уменьшил суммы штрафа в два раза - до 1 539 182, 50 руб.

При этом довод налогового органа об отсутствии дополнительных обстоятельств для повторного рассмотрения судом смягчающих вину обстоятельств судом апелляционной инстанции отклоняется.

Также несостоятелен довод налогового органа о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и о неправомерном признании недействительным решения налогового органа, в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 721 204.

Как установлено судом сумма 901 504 руб. является расходами, уменьшающими сумму доходов от реализации по налогу на прибыль за 2009-2011 гг.

В резолютивной части решения суд первой инстанции ошибочно указал вместо "на сумму 901 504 руб." - " в сумме 901 504 руб." однако это обстоятельство не влечет отмену, либо изменение судебного акта, так как данная описка может быть исправлена в соответствии со статьей 179 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 11.06.2013 по делу N А37-420/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Т.Д. Пескова Е.Г. Харьковская