Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 07АП-6694/12

г. Томск

9 октября 2013 г.

Дело N А27-9800/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Музыкантовой, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Орловой без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился (извещен),

от заинтересованного лица - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Знамя" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А27-9800/2012 (N 07АП-66949/2012)

по заявлению открытого акционерного общества "Знамя" (ОГРН 1024201255286, ИНН 4211002950, 652718, Кемеровская область, г. Кисилевск, ул. Ускатная, д. 6а)

к Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Киселевске Кемеровской области (652700, Кемеровская область, г. Кисилевск, ул. Советская, д. 5а)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Знамя" (далее - заявитель, общество, ОАО "Знамя") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Киселевске Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, пенсионный фонд, управление) о признании недействительным решения от 26.03.2012 N 052/009/590-2011 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2012 заявленные требования удовлетворены. Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Киселевске Кемеровской области от 26.03.2012 N 052/009/590-2011 признано недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2012, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2011 по делу N А27-9800/2012 отменено, по делу принят новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований ОАО "Знамя" отказано.

В судебных актах указано следующее: спорные выплаты предусмотренные коллективным договором, носят поощрительный, стимулирующий характер и являются элементом оплаты труда, в связи с чем на основании части 1 статьи 7 и части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" подлежат включению в облагаемую базу.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.08.2013 N ВАС-3787/13 по делу N А27-9800/2012 Арбитражного суда Кемеровской области, в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с возможностью пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам отказано.

В определении от 08.08.2013 N ВАС-3787/13 указано следующее: Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.05.2013 принято постановление N 17744/12, которым определена правовая позиция относительно практики применения упомянутых правовых норм и оно содержит указание на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толковании, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если для этого нет других препятствий.

Согласно правовой позиции Президиума выплаты, носящие социальной характер, основанные на коллективном договоре, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Учитывая, что оспариваемые судебные акты по настоящему делу вынесены до официального опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам (глава 37 АПК РФ).

Принимая во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в определении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.08.2013 N ВАС-3787/13 в порядке пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ ОАО "Знамя" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления ООО "Знамя" указывает, что выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в постановлении от 11.09.2012, не соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, считает, что в деле А27-9800/2012 имеются схожие обстоятельства с делом А62-1345/2012, рассмотренном Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором возражает против его удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании части 2 статьи 316 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления и отзыва на него, проверив законность и обоснованность постановления апелляционного суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассматриваемое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.

В силу части 2 статьи 310 АПК РФ суд апелляционной инстанции пересматривает по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принятые им постановления, которыми изменен судебный акт или принят новый судебный акт.

Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающе перечислены в статье 311 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ) к новым обстоятельствам относятся обстоятельства указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В подпункте 5 части 3 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, в частности, что новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В тексте постановления Президиума от 14.05.2013 N 17744/12 Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации указано на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

Поскольку по новым обстоятельствам может быть пересмотрен судебный акт, принятый судом апелляционной инстанции, практика применения правовой нормы в котором была изменена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации после принятия оспариваемого судебного акта и в данном акте содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства, при отсутствии для этого других препятствий и указания на такую возможность в определении от 08.08.2013 N ВАС-3787/13, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по новым обстоятельствам, в связи с чем заявление ОАО "Знамя" о пересмотре по новым обстоятельствам указанного постановления подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам, дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт.

В связи с отсутствием в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, повторное рассмотрение дела непосредственно в данном судебном заседании не представляется возможным, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить судебное разбирательство по делу на иное время.

Руководствуясь статьями 258, 271, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление открытого акционерного общества "Знамя" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А27-9800/2012 удовлетворить.

Постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу N А27-9800/2012 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание на "21" октября 2013 года в 09 час. 30 мин. в помещении в помещении суда (634050г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24, 7 этаж, зал N 1).

Лицам, участвующим в деле, до дня судебного заседания представить в суд отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2013 N 17744/12; - доказательства заблаговременного вручения отзыва лицам, участвующим в деле.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в сроки и порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

М.Х. Музыкантова А.Л. Полосин