Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 2007 г. N 4553/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В.
рассмотрел в судебном заседании заявление Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2006 по делу N А14-27273/2005/858/29, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2007 по тому же делу.
Суд установил:
Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" обратилась в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Торгово-инвестиционная компания "Воронежское агентство недвижимости" о взыскании 149 238 рублей задолженности по оплате консультационно-юридического обслуживания и 603 396 рублей неустойки по договору от 24.01.2002 N 21/2/114.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Берг О.В.
Решением от 14.08.2006, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2007, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель ссылается на то, что вывод судов о недоказанности факта оказания услуг противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Изучив материалы надзорного производства, судебная коллегия полагает, что основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Между ответчиком (заказчик) и индивидуальным предпринимателем (исполнитель) заключен договор от 24.01.2002 N 21/2/114 на консультационно-юридическое обслуживание.
Согласно пункту 2.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителю в размере 5856 рублей в месяц при подписании акта выполненных работ за истекший месяц. Договором предусмотрены штрафные санкции за каждый день просрочки внесения оплаты в размере 1% просроченной суммы.
Между предпринимателем (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 25.11.2005 N 19/5/15, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования с ответчика задолженности по вышеназванному договору в сумме 149238 рублей и штрафных санкций в сумме 603396 рублей.
Ссылаясь на неоплату ответчиком указанной задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что истец не представил доказательств выполнения исполнителем работ по договору, в том числе акты выполненных работ, предусмотренные пунктом 2.1 договора на консультационно-юридическое обслужива
