Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2007 г. N 4554/07 В удовлетворении требования о возмещении убытков отказано в связи с предъявлением иска по истечении установленного законодательством срока исковой давности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2007 г. N 4554/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление гражданина Эсаулова Ю.А. о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2006 по делу N А40-46628/06-48-317 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2006 по тому же делу по иску заявителя к открытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Лукойл" о возмещении убытков в виде стоимости 267 акций ОАО "Нефтяная компания "Лукойл", которая составляет 511996 рублей, установил:

решением суда первой инстанции от 22.08.2006 иск оставлен без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.12.2006 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Заявитель просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суды сделали необоснованный и противоречащий статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации вывод о пропуске им (заявителем) срока исковой давности, в нарушение статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценили обстоятельства, установленные судом общей юрисдикцией.

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании установленных по делу обстоятельств суды, рассмотрев требование истца о возмещении убытков по существу и признав его необоснованным, в том числе указали на истечение сроков для предъявления заявленного требования, что само по себе является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из данной нормы следует, что истец должен представить доказательства предъявления иска по тому же основанию и предмету или признания ответчиком иска полностью или частично.

Исследование и оценка указанных доказательств не входят в пределы рассмотрения дела в суде надзорной инстанции.

В связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-46628/06-48-317 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

Ю.А. Киреев