Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 11АП-15978/13

г. Самара

09 октября 2013 г.

Дело N А55-11135/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 02 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 09 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевым А.Ю.,

с участием:

от муниципального предприятия городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" - представителя Погоняевой Е.Н. (доверенность от 18.01.2013 N 06),

от УМВД России по городу Самаре - представителя Ермолаева М.М. (доверенность от 26.06.2013),

от ОГИБДД УМВД России по городу Самаре - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе муниципального предприятия городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное управление"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2013 года по делу N А55-11135/2013 (судья Щетинина М.Н.), принятое по заявлению муниципального предприятия городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" (ИНН 6315702029, ОГРН 1026300966559), г.Самара,

к УМВД России по городу Самаре, г.Самара,

ОГИБДД УМВД России по городу Самаре, г.Самара,

о признании недействительным представления от 25 апреля 2013 года N 54/10-2270,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" (далее - заявитель, МУП) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к УМВД России по городу Самаре, ОГИБДД УМВД России по городу Самаре (далее - ГИБДД, административный орган), о признании недействительным представления от 25 апреля 2013 года N 54/10-2270.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

По мнению подателя жалобы судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, вывод суда о том, что лицом, ответственным за ремонт и содержание трамвайных путей, совмещенных с проезжей частью в районе ул. Антонова-Овсеенко, является МП г.о.Самара "ТТУ" на основании договора N 000190 Х, противоречит обстоятельствам дела и представленным документам, поскольку указанный договор о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения от 21.12.2004 г., заключенный между Комитетом по управлению имуществом города Самара и заявителем подтверждает передачу именно трамвайных путей, а не дороги, и не возлагает на заявителя функций по содержанию и благоустройству автомобильных дорог, договор не содержит положений о финансировании данного вида хозяйственной деятельности.

Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель УМВД России по городу Самаре в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по городу Самаре не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 02 апреля 2013 года в 2 часа 15 минут в городе Самаре напротив дома N 2А по улице Антонова Овсеенко (ориентир), произошло ДТП - наезд на препятствие (выбоины на проезжей части). В результате происшествия повреждено транспортное средство. По прибытию на место транспортного происшествия инспектором ОБДПС ГИБДД УВД Самарской области в ходе осмотра места происшествия (согласно схеме), было установлено, что водитель, следуя по направлению по ул. Авроре от Антонова Овсеенко к Московскому шоссе, проезжая трамвайные пути, допустил наезд на выбоину, как оказалось при осмотре, размером 1.4х0.7х20.0.

Указанные недостатки в содержании дороги, а именно наличие выбоины на проезжей части размером 1.4х0.7х20.0 зафиксированы в акте 02.04.2013, сделаны фотоснимки, составлена схема места дорожно-транспортного происшествия.

Расценив, что совершению данного дорожно-транспортного происшествия способствовало неудовлетворительное дорожное условие - в нарушение требований пункта 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, необходимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" 25 апреля 2013 года главным государственным инспектором БДД Управления МВД РФ по г. Самаре в целях устранения нарушений указанного пункта -3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 вынесено представление N 54/10-2270 с предложением принять меры к устранению причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений и сообщить в ОГИБДД о принятых мерах в месячный срок с момента получения представления (л.д.11-12).

Заявитель, полагая, что лицом, ответственным за содержание указанного в представлении участка автомобильной дороги является орган местного самоуправления в лице МП Благоустройство, а также считая представление вынесенным с нарушением норм Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что представление от 25 апреля 2013 года N 54/10-2270 содержит требования, предусмотренные действующим законодательством Российской федерации, и выдано надлежащему лицу МП г.о. Самара "ТТУ", которое обязано осуществлять действия и принимать меры по надлежащему содержанию указанного в предписании объекта.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.

Оспоренным представлением на заявителя возложена обязанность принять меры к устранению причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221, установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

К вопросам местного значения городского округа согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.11.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом под дорожной деятельностью в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" понимается, в том числе деятельность по содержанию автомобильных дорог.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из этого следует, что вопросы ремонта автомобильных дорог местного значения регулируются нормативными актами муниципальных образований.

Пункт 11 главы 3 раздела 2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404, в редакции постановления Администрации городского округа Самара от 13.06.2013 N578, возлагает обязанность по содержанию и уборке трамвайных путей, совмещенных с проезжей городской частью, на специализированные организации, осуществляющие содержание и уборку дорог.

Доказательств возложения на МП г.о. Самара "ТТУ" обязанности по ремонту проезжей части улицы Антонова-Овсеенко, напротив дома N 2 "А" в силу заключенного им контракта в деле не имеется.

Таким образом, определение административным органом в оспоренном представлении МП г.о. Самара "ТТУ" как организации, на которую возложена обязанность по содержанию и ремонту дорожного полотна в месте пересечения дороги с трамвайными путями, с возложением на нее обязанности по восстановлению дорожного покрытия, противоречит вышеуказанным Федеральным законам и нормативному акту городского округа Самара.

Все вышеизложенное в совокупности свидетельствует о неисполнимости представления уполномоченного органа, которое является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает установленной совокупность необходимых условий для удовлетворения заявленных требований заявителя, предусмотренных ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несоответствие обжалуемых ненормативных правовых актов закону, нарушение ими прав и законных интересов заявителей в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для признания их недействительными, в связи с чем требования МП г.о. Самара "ТТУ" подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 01 августа 2013 года об отказе в удовлетворении требований МП г.о.Самара "ТТУ" в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, требования МП г.о.Самара "ТТУ" - удовлетворить.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта не допущено.

Расходы МП г.о. Самара "ТТУ" по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2 000 рублей и по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне уплаченная МП г.о.Самара "ТТУ" государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2013 года по делу N А55-11135/2013 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление муниципального предприятия городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" удовлетворить. Признать незаконным представление от 25 апреля 2013 года N 54/10-2270.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Е.И. Захарова Е.Г. Филиппова