Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 08АП-7999/13

город Омск

09 октября 2013 г.

Дело N А75-1572/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7999/2013) общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сургутский завод мобильных модулей" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 июля 2013 года по делу N А75-1572/2013 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМАШДЕТАЛЬ" (ОГРН 1028600607771; ИНН 8602147301; место нахождения: г. Сургут, ул. Дзержинского, д. 3, корп. 2, кв. 7) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сургутский завод мобильных модулей" (ОГРН 1098602009967; ИНН 8602159603; место нахождения: г. Сургут, ул. Индустриальная, д. 59) о взыскании 697 742 руб. 61 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙМАШДЕТАЛЬ" (далее - ООО "СТРОЙМАШДЕТАЛЬ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сургутский завод мобильных модулей" (далее - ООО "ТД "СЗММ", ответчик) о взыскании 682 033 руб. 74 коп. долга, 15 708 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать долг по договору поставки продукции от 01.08.2012 N 201/21 в размере 526 630 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2012 по 25.06.2013 в размере 23 633 руб. 98 коп.; долг по договору поставки продукции от 31.12.2012 N 21 в размере 123 369 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2013 по 25.06.2013 в размере 5 031 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.07.2013 по делу N А75-1572/2013 исковые требования удовлетворены. С ООО "ТД "СЗММ" в пользу ООО "СТРОЙМАШДЕТАЛЬ" взыскано 650 000 долга, 28 665 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 573 руб. 32 коп. расходов по оплате государственной пошлины. ООО "СТРОЙМАШДЕТАЛЬ" из федерального бюджета возвращено 381 руб. 47 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ТД "СЗММ" просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что представленные в материалы дела товарные накладные не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства факта передачи товара, поскольку оформлены с нарушением установленной формы. Ссылается на то, что оформление счета-фактуры не является доказательством передачи товара. Кроме того, полагает, что акт сверки взаимных расчетов не является допустимым доказательством.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "СТРОЙМАШДЕТАЛЬ" (поставщик) и ООО "ТД "СЗММ" (покупатель) заключены договоры поставки продукции от 01.08.2012 N 201/21, от 31.12.2012 N 21 (том 1 л. 39-40), по условиям которых поставщик обязался поставить продукцию производственно-технического назначения, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию в количествах, номенклатуре и по ценам, определенным счетами-фактурами и накладными.

Оплата за полученный покупателем товар перечисляется на расчетный счет в течение 10 календарных дней последующего месяца (пункты 3.5 договоров от 01.08.2012 N 201/21, от 31.12.2012 N 21).

В силу пункта 6.1 договора от 01.08.2012 N 201/21, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2012.

В силу пункта 6.1 договора от 31.12.2012 N 21, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2013.

Во исполнение условий договора от 01.08.2012 N 201/21 истец поставил ООО "ТД "СЗММ" товар на общую сумму 526 630 руб. 95 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены товарные накладные: от 28.09.2012 N 5459 на сумму 71 154 руб. 88 коп., от 29.10.2012 N 6058 на сумму 54 919 руб. 78 коп., от 29.10.2012 N 6060 на сумму 61 674 руб. 98 коп., от 19.11.2012 N 6551 на сумму 94 544 руб. 25 коп., от 05.12.2012 N 6972 на сумму 71 672 руб., от 05.12.2012 N 6974 на сумму 66 323 руб. 46 коп., от 28.12.2012 N 7588 на сумму 50 685 руб. 60 коп., от 28.12.2012 N 7589 на сумму 55 656 руб. (том 1 л. 41-44, 52-54, 61-63, 69, 70, 77, 78, 83-86, 93-95, 100).

Во исполнение условий договора от 31.12.2012 N 21 ООО "СТРОЙМАШДЕТАЛЬ" поставило ответчику товар на общую сумму 188 983 руб. 67 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены товарные накладные: от 25.01.2013 N 393 на сумму 24 528 руб., от 25.01.2013 N 394 на сумму 6 168 руб. 28 коп., от 28.01.2013 N 448 на сумму 158 287 руб. 39 коп. (том 1 л. 104, 109, 110, 114-117).

ООО "СТРОЙМАШДЕТАЛЬ" на оплату по договору от 01.08.2012 N 201/21 выставлены счета (том 1 л. 49, 50, 59, 60, 66, 67, 72, 73, 81, 87, 88, 96) и счета-фактуры (том 1 л. 45-47, 56-58, 64, 65, 74, 75, 79, 89-91, 97, 98, 102), по договору от 31.12.2012 N 21 - счета (том 1 л. 107, 111, 118, 119) и счета-фактуры (том 1 л. 105, 112, 120-122).

Как указывает истец, ответчик оплатил поставленный товар частично по платежным поручениям: от 21.09.2012 N 2627 на сумму 86 113 руб., от 24.01.2013 N 3116 на сумму 30 696 руб. 28 коп., от 03.09.2012 N 2532 на сумму 12 000 руб., от 04.03.2013 N 3230 на сумму 32 033 руб. 74 коп. (том 1 л. 124-126, том 2 л. 18).

По расчету ООО "СТРОЙМАШДЕТАЛЬ", задолженность ООО "ТД "СЗММ", с учетом частичной оплаты поставленного товара, составляет 650 000 руб., в том числе по договору от 01.08.2012 N 201/21 - 526 630 руб. 95 коп., по договору от 31.12.2012 N 21 - 123 369 руб. 05 коп.

Сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2012 и на 31.12.2012 (том 1 л. 128, 129).

ООО "СТРОЙМАШДЕТАЛЬ" вручило представителям ООО "ТД "СЗММ" претензии N 8/11/12-15, N 19 (том 1 л. 130, 132) с требованием оплатить долг.

Поскольку претензии истца оставлены ООО "ТД "СЗММ" без исполнения, ООО "СТРОЙМАШДЕТАЛЬ" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив условия договоров от 01.08.2012 N 201/21 и от 31.12.2012 N 21, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий договора, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости регулирования сложившиеся между сторонами правоотношений нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ о купле-продаже и поставке.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Поставка товара в рамках периода действия договоров от 01.08.2012 N 201/21 и от 31.12.2012 N 21 оформлялась товарными накладными, содержащими сведения о наименовании и количестве товара, имеющими в графе основание указание на договоры, заключенные сторонами.

В соответствии со статьей 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Оплата за полученный покупателем товар перечисляется на расчетный счет в течение 10 календарных дней последующего месяца (пункты 3.5 договоров от 01.08.2012 N 201/21 и от 31.12.2012 N 21).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела товарные накладные не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства факта передачи товара, поскольку оформлены с нарушением установленной формы, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц (часть 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

При составлении товарной накладной должны быть соблюдены требования, предусмотренные унифицированной формой данного документа.

Имеющиеся в материалах дела товарные накладные отвечают требованиям Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций (общих), утвержденных Постановлением Госкомстата России N 132 от 25.12.1998 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Представленные в материалы дела истцом товарные накладные содержат сведения о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара, сумме, подлежащей уплате, ссылку на реквизиты договоров.

Представители ООО "ТД "СЗММ" получили товар по доверенностям (том 1 л. 48, 55, 71, 80, 106, том 2 л. 13, 21), что подтверждается соответствующими отметками в товарных накладных о принятии товара.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ответчика в соответствии с заключенными договорами от 01.08.2012 N 201/21 и от 31.12.2012 N 21, возникла обязанность по оплате поставленного в его адрес товара.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов, в связи с чем задолженность выверена по размеру.

Доводы ответчика о том, что акт сверки взаимных расчетов не является допустимым доказательством, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Акты сверки взаимных расчетов, приложенные ООО "СТРОЙМАШДЕТАЛЬ" к иску, являясь бухгалтерскими документами, отражающим состояние исполнения взаимных обязательств сторонами на определенную дату, подписанные представителями сторон и скрепленные печатями, являются допустимыми письменными доказательствами (статья 75 АПК РФ) и подлежат оценке наряду с иными доказательствами по делу (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Ссылки ответчика на то, что оформление счета-фактуры не является доказательством передачи товара, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Доказательства того, что оплата полученного по договорам от 01.08.2012 N 201/21 и от 31.12.2012 N 21 от ООО "СТРОЙМАШДЕТАЛЬ" товара произведена ООО "ТД "СЗММ" в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, взыскав с ответчика в пользу ООО "СТРОЙМАШДЕТАЛЬ" 650 000 руб. долга за поставленный товар, суд первой инстанции принял правомерное решение.

ООО "СТРОЙМАШДЕТАЛЬ" заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2012 по 25.06.2013 по договору поставки продукции от 01.08.2012 N 201/21 в размере 23 633 руб. 98 коп., по договору поставки продукции от 31.12.2012 N 21 в размере 5 031 руб. 83 коп.

Согласно части 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения им принятых на себя обязательств по договорам от 01.08.2012 N 201/21 и от 31.12.2012 N 21 в срок, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период нарушения срока исполнения обязательств по договорам от 01.08.2012 N 201/21 и от 31.12.2012 N 21, что является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2012 по 25.06.2013 в общем размере 28 665 руб. 81 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 июля 2013 года по делу N А75-1572/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Т. А. Зиновьева