Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 февраля 2007 г. N 456/07 Отказывая в удовлетворении требования о выдаче дубликата исполнительного листа, суд установил, что заявитель не принимал должных и своевременных мер по определению судьбы спорного исполнительного листа, что привело к невозможности установления обстоятельств его исполнения или утраты

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 февраля 2007 г. N 456/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Истратовой Т.И. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление (представление) общества с ограниченной ответственностью "Шахунское учебно-производственное предприятие ВОС" (606910, Нижегородская область, г. Шахунья, ул. Комсомольская, 70) о пересмотре в порядке надзора определения от 13.06.2006 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N 4-201исп, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2006 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шахунское учебно-производственное предприятие ВОС" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шахунское учебно-производственное предприятие ВОС" обратилось в арбитражный суд с заявлением, о выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения арбитражного суда от 16.10.1995 года.

Определением от 13.06.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на то, что постановление об окончании исполнительного производства - документ, свидетельствующий об исполнении исполнительного документа, в суд не представлен.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований заявителем не приведено.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубл