Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 2007 г. N 4580/07 Суд правомерно отказал в удовлетворении требования о признании права собственности на самовольно возведенный объект, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих выделение земельного участка и строительство объекта при наличии соответствующих разрешений компетентных органов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 2007 г. N 4580/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление общественной организации инвалидов Великой отечественной войны Адлерского района г. Сочи (далее - ООИ ВОВ АР г. Сочи) о пересмотре в порядке надзора решения от 07.07.2006, постановления апелляционной инстанции от 16.10.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-47088/2006-31/1144 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2007 по тому же делу по иску ООИ ВОВ АР г. Сочи к администрации г. Сочи, ГП "Совхоз "Сочинский" (третьи лица: Главное управление Федеральной регистрационной службы отдел по г. Сочи, МУЛ БТИ г. Сочи, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (филиал г. Сочи) о признании права собственности на магазин литер "В" общей площадью 31,70 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, ул. Демократическая, д. 38, территория Адлерского рынка г. Сочи; обязании Главного управления федеральной службы по Краснодарскому краю, отдел по г. Сочи зарегистрировать право собственности на вышеуказанный объект недвижимости за общественной организацией инвалидов ВОВ АР г. Сочи; МУП БТИ г. Сочи внести изменения в технический паспорт.

Суд установил:

решением от 07.07.2006 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2006 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.01.2007 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

Обжалуя данные судебные акты, ООИ ВОВ АР г. Сочи ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как приведенные доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела суды установили, что истцом не представлено доказательств того, что им была возведена спорная постройка и она возводилась в соответствии со строительными, градостроительными, противопожарными, экологическими нормами и правилами, при наличии соответствующих разрешений компетентных органов, и при этом не нарушаются права и законные интересы собственника земельного участка и других лиц, не затрагиваются права смежных землепользователей и не создается угроза жизни и здоровью граждан.

Суды также установили, что из представленных в дело доказательств не следует, что земельный участок, необходимый для эксплуатации магазина отводился истцу и будет предоставлен ему в установленном порядке.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-47088/2006-31/1144 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

Б.М. Сейнароев