Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 02АП-7459/13

г. Киров

11 октября 2013 г.

Дело N А28-4992/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Поповой С.А., действующей на основании доверенности от 09.01.2013,

представителя ответчика - Салтыкова С.В., действующего на основании доверенности от 25.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Вятский государственный университет"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.07.2013 по делу N А28-4992/2013, принятое судом в составе судьи Вихаревой С.М.,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН: 4345001066, ОГРН: 1044316882301)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Вятский государственный университет" (ИНН: 4346011035, ОГРН: 1034316511041)

о взыскании 130 516 рублей 08 копеек,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Вятский государственный университет" (далее - ФГБОУ ВПО "ВГУ", Университет) о взыскании задолженности в сумме 130 516 рублей 08 копеек, в том числе: налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в сумме 104 040 рублей, пени в сумме 25 435 рублей 68 копеек, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 040 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.07.2013 заявленные требования Инспекция удовлетворены в полном объеме.

ФГБОУ ВПО "Вятский государственный университет" с принятым решением суда, в части взыскания пени в сумме 25 435 рублей 68 копеек, не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 22.07.2013 в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что налоговым органом не соблюдено обязательное досудебное урегулирование спора в части взыскания пени по НДС, поскольку требования от 30.10.2012 N 24903 и от 22.01.2013 N 108 не содержат суммы задолженности, на которую начислены пени; даты с которой начисляются пени; отсутствует расчет пени. Кроме того, спорные требования не содержат ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Университет указывает, что им были заключены договора аренды имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления в качестве арендодателя. НДС по указанным договорам уплачивался в бюджет арендаторами имущества. ФГБОУ ВПО "Вятский государственный университет" считает, что поскольку НДС в бюджет арендаторами уплачен, федеральному бюджету ущерба не причинено, следовательно, начисление налоговым органом пени произведено неправомерно.

В судебном заседании представитель Университета поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Инспекции в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал, что с доводами заявителя не согласен, просит оставить решение суда без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной ФГБОУ ВПО "Вятский государственный университет" уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 года. В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о занижении Университетом налоговой базы по НДС в связи с невключением в неё стоимости услуг по передаче имущества, закрепленного на праве оперативного управления, в аренду.

Результаты проверки отражены в акте от 04.05.2012 N 5114 (т. 1 л.д. 26-31).

По результатам рассмотрения материалов проверки 27.08.2013 заместителем начальника инспекции вынесено решение N 8220 о привлечении Университета к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в виде штрафа, уменьшенного в 20 раза, в сумме 1 040 рублей 40 копеек. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить НДС за 3 квартал 2011 года в сумме 104 040 рублей и пени в сумме 7 826 рублей 41 копейки (т. 1 л.д. 42-49).

Решение Университетом не обжаловалось, вступило в силу 18.09.2012.

Налоговой инспекцией в адрес ФГБОУ ВПО "ВГУ" было направлено требование от 03.10.2012 N 16887 об уплате в срок до 23.10.2012 НДС за 3 квартал 2011 года в общей сумме 104 040 рублей, пени в сумме 7 826 рублей 41 копейки (начисленные за период с 21.10.2011 по 27.08.2012 на налог в указанной выше сумме) и штрафа в сумме 1 040 рублей 40 копеек (т. 1 л.д. 12).

Требование получено ответчиком 10.10.2012, в установленный срок для добровольной уплаты не исполнено.

Также ответчику выставлены требования:

- от 30.10.2012 N 24903 на общую сумму пени 11 882 рублей 76 копеек (из них 4 742 рубля 59 копеек - пени, начисленные на задолженность по НДС за 3 квартал 2011 года в сумме 104 040 рублей за период с 28.08.2012 по 30.09.2012; пени на задолженность по НДС за 1, 2 кварталы 2011 года за период с 01.09.2012 по 30.09.2012, ранее пени были взысканы за период с 21.04.2011 по 31.08.2012 решением Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-10784/2012 346/21, оставленным в силе апелляционной инстанцией). Срок для добровольной уплаты установлен 20.11.2012 (т. 1 л.д. 58);

- от 22.01.2013 N 108 на общую сумму пени 34 175 рублей 33 копеек (из них 12 866 рублей 68 копеек - пени, начисленные за период с 01.10.2012 по 31.12.2012 на задолженность по НДС за 3 квартал 2011 года в сумме 104 040 рублей; пени, начисленные на задолженность по НДС за 1, 2 кварталы 2011 года за период с 01.10.2012 по 31.12.2012). Срок для добровольной уплаты установлен 11.02.2013 (т. 1 л.д. 61).

Поскольку задолженность в установленный в требованиях срок ФГБОУ ВПО "Вятский государственный университет" не уплатило, Инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Кировской области удовлетворил заявленные Инспекцией требования. При этом суд руководствовался статьями 45, 69, 75, 146, 153 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводам, что Университет является плательщиком НДС с сумм арендной платы; доначисление НДС за 3 квартал 2011 года, а также соответствующих сумм пени и штрафа произведено налоговым органом обоснованно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период Университет сдавал в аренду часть недвижимого имущества и оборудования на основании договоров аренды ООО "Агровет", предпринимателю Новгородцеву М.В., ООО "Автошкола Университет" (т. 2, т. 3 л.д. 2-36).

Согласно Уставу ФГБОУ ВПО "Вятский государственный университет" является государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования, которое владеет данным имуществом на праве оперативного управления.

Собственником имущества, передаваемого в аренду, является Российская Федерация, представителем собственника - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кировской области (т. 1 л.д. 100, 101).

Договоры аренды заключены при участии и по согласованию с представителем собственника имущества - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кировской области.

Вся арендная плата по договорам аренды поступала на лицевой счет ответчика, открытый в УФК по Кировской области, получателем данных средств являлось учреждение, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Университет является плательщиком НДС со стоимости услуг по передаче имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, в аренду.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.10.2003 N 384-О, согласно которой при реализации на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества организациями, которым такое имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения (статья 294 ГК РФ) или оперативного управления (статья 296 ГК РФ), исчисление и уплату в бюджет НДС осуществляют указанные организации.

Довод Университета о том, что задолженность по НДС, а также пени и штраф исчислены Инспекцией без учета сумм налога фактически уплаченных арендаторами в бюджет, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае плательщиком налога от услуг по сдаче имущества в аренду является ФГБОУ ВПО "Вятский государственный университет".

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении Инспекцией обязательного досудебного урегулирования спора в части взыскания пени по НДС, поскольку требования от 30.10.2012 N 24903 и от 22.01.2013 N 108 не содержат суммы задолженности, на которую начислены пени; даты с которой начисляются пени; отсутствует расчет пени, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из статьи 69 НК РФ следует, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 5 статьи 69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам (пункт 8 статьи 69 НК РФ).

Форма требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа утверждена приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 03.10.2012 N ММВ-7-8/662@

Таким образом, требование может быть признано недействительным только в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов (сборов), пеней или составлено с существенными нарушениями статьи 69 НК РФ.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что требования от 03.10.2012 N 16887, от 30.10.2012 N 24903, от 22.01.2013 N 108, выставленные налогоплательщику, соответствует положениям статьи 69 НК РФ, составлены по утвержденной форме, содержат все необходимые реквизиты и основания взимания задолженности (т. 1 л.д. 12, 58, 61).

В требовании от 03.10.2012 N 16887 имеется ссылка на решение от 27.08.2012 N 8220, вынесенное по акту проверки от 04.05.2012 N 5114, как на основание взимания налогов. Указанные документы содержат подробные сведения об основаниях взимания налогов, штрафов, пеней, расчеты по ним.

Требования от 03.10.2012 N 16887, от 30.10.2012 N 24903, от 22.01.2013 N108 содержат установленные законодательством сроки уплаты налогов и ссылки на нормы права, а именно: на пункт 1 статьи 23, пункт 1 статьи 45, статью 75 НК РФ. При этом в требованиях при указании сроков уплаты недоимки по налогам указаны даты окончания периодов начисления пеней (требования выставлены по состоянию на указанные в требованиях даты). В требованиях указаны процентные ставки пеней в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка России, указаны действующие ставки рефинансирования Центрального банка России. Следовательно, требования соответствуют статье 69 НК РФ.

Расчет пени с указанием недоимки по налогу, предложенной к уплате указанными выше требованиями, приложен к заявлению, направлен в адрес Университета.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод Университета о неправомерном начислении пени по НДС по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Инспекции от 27.08.2012 N 8220 Университету доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 104 040 рублей со стоимости услуг по передаче в аренду имущества, принадлежащего налогоплательщику на праве оперативного управления.

Поскольку уплата недоимки по налогу на добавленную стоимость, в установленные законом сроки Университетом не произведена, Инспекцией правомерно произведено начисление пени.

Основания для не начисления пеней, установленные в статье 75 НК РФ, в данном случае отсутствуют.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Кировской области правомерно взыскал с ФГБОУ ВПО "Вятский государственный университет" налог на добавленную стоимость в сумме 104 040 рублей, пени по НДС в сумме 25 435 рублей 68 копеек и штраф в сумме 1 040 рублей 40 копеек.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда от 22.07.2013 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При обращении с апелляционной жалобой заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению от 15.08.2013 N 3659406.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 22.07.2013 по делу N А28-4992/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Вятский государственный университет" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных