Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 2007 г. N 4654/07 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске о внесении изменений в договор участия юридического лица в инвестировании строительства, суды трех инстанций установили, что заявитель не доказал, что ущерб, вызванный нарушением договора, является таковым, что сторона в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора, кроме того, допущенные обеими сторонами нарушения соглашения об участии в инвестировании строительства не предусмотрены в договоре в качестве оснований изменения его условий

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 2007 г. N 4654/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.И. Локтенко,

судей: В.Б. Куликовой, Б.М. Сейнароева,

рассмотрев заявление ООО ПКФ "Фалкон" о пересмотре в порядке надзора решения от 05.09.2006 по делу Арбитражного суда Астраханской области N А06-1522/1-17/06, постановления апелляционной инстанции от 01.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2007 по тому же делу, установил:

ООО ПКФ "Фалкон" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Астраханское социально-реабилитационное предприятие Всероссийское общество инвалидов "Комбинат металлоизделий" о внесении изменений в договор от 18.04.2004 участия юридического лица в инвестировании строительства торгового помещения площадью 234 кв.м.

Решением от 05.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2006, арбитражный суд в иске отказал.

Постановлением от 31.01.2007 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа решение от 05.09.2006 и постановление от 01.11.2006 оставил без изменения.

Судом установлена недоказанность истцом того, что ущерб, вызванный нарушением договора, является таковым, что сторона в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора, в связи с чем в иске о внесении изменений в договор отказал.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела, что не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов.

Из представленных материалов не усматривается, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушают права и свободы человека и гражданина согласно