Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 08АП-7437/13

город Омск

09 октября 2013 г.

Дело N А70-4868/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7437/2013) индивидуального предпринимателя Зарипова Эдуарда Валериановича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2013 по делу N А70-4868/2013 (судья Бедерина М.Ю.) по иску индивидуального предпринимателя Зарипова Эдуарда Валериановича, (ОГРН 308723235000150, ИНН 720301439280) к открытому акционерному обществу Банк "ВТБ" (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139), третье лицо: открытое акционерное общество Банк "Открытие" (ОГРН 1037711013295, ИНН 7744003399), о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Зарипова Эдуарда Валериановича Жарика С.А. по доверенности от 28.03.2013 сроком действия 1 год,

установил:

индивидуальный предприниматель Зарипов Эдуард Валерианович (далее - предприниматель Зарипов Э.В., истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском о признании незаконными действий открытого акционерного общества Банк "ВТБ" (филиала банка в городе Тюмени) (далее - ОАО Банк "ВТБ", ответчик) по списанию денежных средств в сумме 235 830 руб. 14 коп. инкассовым поручением N 3 от 15.02.2013 и в сумме 60 525 руб. 48 коп. инкассовым поручением N 6 от 21.02.2013 с расчетного счета N 4080281000 62 80000443.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2013 по делу N А70-4868/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель Зарипов Э.В. указал, что решением по делу N 2-4508/2012 определен механизм его исполнения, а именно: удовлетворение требования за счёт заложенного имущества, в связи с чем списание денежных средств является незаконным, что подтверждается сложившейся правоприменительной практикой, в частности, по делу А46-1855/2010.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя Зарипова Э.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Пояснил, что предприниматель Зарипов Э.В. выступал поручителем, заёмщиком являлось общество с ограниченной ответственностью "МодернПроект" (далее - ООО "МодернПроект").

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что между предпринимателем Зариповым Э.В. и ОАО Банк "ВТБ" в лице филиала в городе Тюмени заключен договор N 637 от 16.01.2009 на расчетно-кассовое обслуживание, во исполнение условий которого истцу открыт расчётный счет N 40802810329000000443, позже измененный на N 0802810006280000443.

ОАО Банк "ВТБ" 15.02.2013 и 26.02.2013 списало со счета предпринимателя Зарипова Э.В. денежные средства в сумме 235 830 руб. 14 коп. и в сумме 60 525 руб. 48 коп. соответственно (л.д. 22-23).

Основанием списания явился исполнительный лист ВС N 029189941, выданный 14.02.2013 Ленинским районным судом города Тюмени по делу N 2-4508/2012 о взыскании с ООО "МодернПроект", Зарипова Э.В., Вельгельм Эльмиры Мавледьяновны солидарно в пользу взыскателя - открытого акционерного общества Банк "ОТКРЫТИЕ" задолженности по кредитному договору N 6335-01-001МЗ от 14.07.2010 в сумме 286 292 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 10 062 руб. 93 коп., а также об обращении взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом договора залога недвижимого имущества N 6335-01-001МЗ от 14.07.2010, указанного в приложении N 1 к договору путем реализации имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 676 607 руб. 20 коп. (л.д. 25 - 26).

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) списание денежных средств со счета осуществляется на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Часть 4 статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-ФЗ "О банках и банковской деятельности" устанавливает, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством РФ.

Согласно статье 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 70 указанного Федерального закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Частью 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" императивно установлено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами (часть 8 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительный лист, на основании которого ответчик произвел списание денежных средств, соответствует требованиям действующего законодательства. Заявление ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" (л.д. 57), оформлен в соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Денежные средства на счете предпринимателя Зарипова Э.В. имелись, арест на них наложен не был, операции с денежными средствами не приостановлены.

В связи с изложенным, у ОАО Банк "ВТБ" отсутствовали основания для неисполнения предъявленного взыскателем исполнительного листа путем списания денежных средств.

Позиция истца о том, что ответчик был не вправе осуществлять списание денежных средств с его счета, поскольку решением по делу N 2-4508/2012 определен механизм его исполнения путем удовлетворения требования за счёт заложенного имущества, является ошибочной.

Как пояснил представитель предпринимателя Зарипова Э.В. суду апелляционной инстанции, предприниматель выступал поручителем по кредитному договору N 6335-01-001МЗ от 14.07.201, заёмщиком по которому является ООО "МодернПроект".

Из текста исполнительного листа по делу N 2-4508/2012 следует, что исполнение заёмщиком кредитного договора, помимо поручительства предпринимателя Зарипова Э.В., обеспечено залогом имущества должника (заёмщика).

По договору поручительства (статья 361 ГК РФ) поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По смыслу действующего законодательства поручитель отвечает за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору денежными средствами, а взыскание может быть обращено только на имущество залогодателя (заёмщика).

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников в соответствии со статьёй 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Предприниматель Зарипов Э.В. не лишен права обратиться в суд с соответствующим иском на основании статьи 365 ГК РФ.

Ссылки ответчика на судебные акты по делу N А46-1855/2010 не могут быть приняты во внимание, поскольку фактические обстоятельства по делу N А70-4868/2013 и делу N А46-1855/2010 различны. В данном случае предприниматель выступает должником перед банком как поручитель, а не как залогодатель, что имело место в рамках дела N А46-1855/2010.

Таким образом, в данном случае факт обращения взыскания на заложенное имущество не мог иметь правового значения для ОАО Банк "ВТБ" при исполнении исполнительного листа на основании заявления взыскателя.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2013 по делу N А70-4868/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков