Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 15АП-4130/13

город Ростов-на-Дону

10 октября 2013 г.

дело N А53-28835/2012

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стрекачёва А.Н.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области": представитель Плотникова О.А. по доверенности от 18.06.2013,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области: представитель Зыбина Е.С. по доверенности от 15.05.2013, Новикова И.В. по доверенности от 15.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" (ОГРН 1126165008089, ИНН 6165177603) об отказе от апелляционной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2013 по делу N А53-28835/2012 по заявлению Отдела вневедомственной охраны при Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации "Азовский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Азова и Азовского района) (ОГРН 1026101792210, ИНН 6140011821) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Ростовской области о признании недействительным решения в части

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.

УСТАНОВИЛ:

Отдел вневедомственной охраны при Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации "Азовский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Азова и Азовского района) (далее - ОВО при Межмуниципальном отделе МВД России "Азовский", заявитель, бюджетное учреждение) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.07.2012 N 25 в части уплаты штрафа на сумму 279 985 руб., пени на сумму 1 694 373 руб. 48 коп., недоимки на сумму 10 002 204 руб., итого - 15 980 328 руб. 78 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель не является получателем выручки по договорам охраны имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, ее получателем является федеральный бюджет, и, соответственно, при исчислении налога на прибыль данная выручка учитываться не должна.

Решением суда от 18.02.2013 признано недействительным решение инспекции от 02.07.2012 N 25 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 269 985 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" (правопреемник ОВО при Межмуниципальном отделе МВД России "Азовский") обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и просило его отменить решение суда от 18.02.2013.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что деятельность бюджетного учреждения не является предпринимательской, финансирование его расходов осуществляется за счет средств федерального бюджета, которые используются по определенному назначению и в силу пункта 14 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации они не подлежали обложению налогом на прибыль. Податель жалобы ссылается на социальную значимость деятельности заявителя, считает, что размер штрафа подлежал уменьшению.

Поскольку правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А06-3121/2011 относительно практики применения норм материального права может иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела, во избежание нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, суд апелляционной инстанции определением от 25.04.2013 приостановил производство по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2013 по делу N А53-28835/2012 до опубликования полного текста постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А06-3121/2011.

Определением апелляционного суда от 09.09.2013 возобновлено производство в апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2013 по делу N А53-28835/2012.

В день судебного заседания от Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал указанное ходатайство.

Представитель инспекции оставил рассмотрение данного ходатайства на усмотрение суда.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2013 по делу N А53-28835/2012.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

И.Г. Винокур А.Н. Герасименко