Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 03АП-5024/13

г. Красноярск

10 октября 2013 г.

Дело N А69-2209/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "04" октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" октября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Енисейская промышленная компания" - Харисовой М.Х.- представителя по доверенности от 03.07.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Международный Промышленный Банк"

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от "22" августа 2013 года по делу N А69-2209/2013, принятое судьей Сарыглар Д.В.,

установил:

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Международный Промышленный Банк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Енисейская промышленная компания" (ОГРН 102240154646, ИНН 2455016287) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22 августа 2013 года отказано в принятии заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Международный Промышленный Банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании закрытого акционерного общества "Енисейская промышленная компания" несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Международный Промышленный Банк" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Тыва от 22 августа 2013 года и принять по делу новый судебный акт о принятии заявления о признании должника банкротом к производству.

ЗАО "Международный Промышленный Банк" в апелляционной жалобе указало, что определением арбитражного апелляционного суда от 090.07.2013 по делу N А69-16/2013 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Таким образом, определение арбитражного суда от 13.02.2013 о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения фактически отменено.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.10.2013.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества "Енисейская промышленная компания" отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить определение суда от 22.08.2013 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Международный Промышленный Банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судом посредством системы "Картотека арбитражных дел" установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Тыва находится судебно-арбитражное дело N А69-16/2013 по заявлению закрытого акционерного общества "Енисейская промышленная компания" о признании его несостоятельным (банкротом).

Заявление закрытого акционерного общества "Енисейская промышленная компания" поступило в Арбитражный суд Республики Тыва 17 января 2013 года.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 13 февраля 2013 года заявление закрытого акционерного общества "Енисейская промышленная компания" признано обоснованным, в отношении закрытого акционерного общества "Енисейская промышленная компания" введена процедура наблюдения сроком на 6 (шесть) месяцев, до 13 августа 2013 года.

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральное агентство железнодорожного транспорта обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Тыва от 13.02.2013 по делу N А69-16/2013 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А69-16/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 года определение Арбитражного суда Республики Тыва от 13 февраля 2013 года по делу N А69-16/2013 отменено. Разрешен вопрос по существу.

Заявление закрытого акционерного общества "Енисейская промышленная компания" признано обоснованным, в отношении закрытого акционерного общества "Енисейская промышленная компания" (ОГРН 1022401542646, ИНН 2455016287) введена процедура наблюдения до 15 декабря 2013 года. Временным управляющим закрытого акционерного общества "Енисейская промышленная компания" утвержден Дорошенко Борис Георгиевич, член Некоммерческого партнерства "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), а также порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Законом о банкротстве.

В силу статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает, в том числе, конкурсный кредитор. При этом право последнего на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

По правилам пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (требования к заявлению конкурсного кредитора закреплены статьями 39, 40 Закона о банкротстве). Согласно пункту 8 названной статьи при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, все заявления, поступившие после принятого первым к производству арбитражного суда заявления, рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве; данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Судом первой инстанции установлено, что заявление ЗАО "Международный Промышленный Банк" подано после возбуждения производства по делу N А69-16/2013 о банкротстве по заявлению закрытого акционерного общества "Енисейская промышленная компания" о признании себя банкротом.

На момент поступления в арбитражный суд заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Международный Промышленный Банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в отношении должника было не только возбуждено производство по делу о банкротстве, но и введена процедура наблюдения.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит.

Согласно части 3 статьи 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом, в случае подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Поскольку заявление ЗАО "Международный Промышленный Банк" поступило в суд 16 августа 2013 года, что подтверждается штампом арбитражного суда, то есть после введения в отношении закрытого акционерного общества "Енисейская промышленная компания" процедуры банкротства, в принятии указанного заявление судом первой инстанции обоснованно отказано.

Довод заявителя о том, что определением арбитражного апелляционного суда от 090.07.2013 по делу N А69-16/2013 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, таким образом, определение арбитражного суда от 13.02.2013 о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения фактически отменено, отклонен судом апелляционной инстанции, так как указанным определением суд апелляционной инстанции только перешел к рассмотрению дела по правилам установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не отменяя определение о введении наблюдения в отношении должника, и лишь постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 года определение Арбитражного суда Республики Тыва от 13 февраля 2013 года по делу N А69-16/2013 отменено в связи с нарушением норм процессуального права. Заявление закрытого акционерного общества "Енисейская промышленная компания" признано обоснованным, в отношении закрытого акционерного общества "Енисейская промышленная компания" (ОГРН 1022401542646, ИНН 2455016287) введена процедура наблюдения до 15 декабря 2013 года. Временным управляющим закрытого акционерного общества "Енисейская промышленная компания" утвержден Дорошенко Борис Георгиевич, член Некоммерческого партнерства "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 N 35, постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия, является окончательным.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от "22" августа 2013 года по делу N А69-2209/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным, может быть обжаловано в надзорном порядке.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Магда
А.Н. Бабенко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.