Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 13АП-19220/13

г. Санкт-Петербург

09 октября 2013 г.

Дело N А56-25560/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2013 по делу N А56-25560/2013 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РИКОД"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Санкт-Петербургское ГКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг"

о признании недействительным решения

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2013 по делу N А56-25560/2013.

Определением от 05.09.2013 апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 260 АПК РФ определен перечень документов, которые прилагаются к апелляционной жалобе, в том числе такими документами являются и документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Данная норма носит императивный характер и обязательна для исполнения.

В случае оставления апелляционной жалобе без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно почтовому уведомлению, направленному судом в адрес подателя жалобы копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.09.2013 письмом (внутрироссийский почтовый идентификатор 19084460057932) прибыла в место вручения 13.09.2013 и вручена адресату.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.

На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в суд апелляционной инстанции не поступали.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19220/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 листах и приложенные документы.

Судья

И.Б. Лопато