Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 13АП-18083/13

г. Санкт-Петербург

10 октября 2013 г.

Дело N А56-13664/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от заявителей: 1) представитель Мамонтова Н.А. (по доверенности от 08.11.2012), Петров А.Н. 2) представитель Мамонтова Н.А. (по доверенности от 15.11.2012),

от заинтересованных лиц: 1) представитель Кабаль В.О. (по доверенности от 10.01.2013), 2) представитель Кочарова Е.В. (по доверенности от 04.02.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18083/2013) Индивидуального предпринимателя Петрова Александра Николаевича и Индивидуального предпринимателя Желонкина Александра Борисовича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2013 по делу N А56-13664/2013 (судья Вареникова А.О.), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Петрова Александра Николаевича и Индивидуального предпринимателя Желонкина Александра Борисовича заинтересованные лица: 1) Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, 2) Правительство Ленинградской области о признании незаконными действий по отказу в предоставлении участков лесного фонда в аренду,

установил:

Индивидуальные предприниматели Петров Александр Николаевич (ОГРН 309784724000539) и Желонкин Александр Борисович (ОГРН 308784709100693) (далее - Заявители, Предприниматели) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (г. Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 4, ОГРН 1077847192609) (далее - Комитет) и Правительству Ленинградской области (г. Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 67) (далее - Правительство) о признании незаконными действий по отказу в предоставлении лесного участка, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, выделы 22, 23, 24, 49, 50 квартал N 5 Житковского участкового лесничества Рощинского лесничества, площадью 4,4 га, в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет для осуществления рекреационной деятельности по совместной эксплуатации зданий и сооружений базы отдыха "Зеленый мыс" и обязании предоставить в аренду лесной участок.

Решением арбитражного суда от 19.07.2013 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Заявители просят названное решение отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого решения арбитражный суд первой инстанции ошибочно исходил из положений приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения", поскольку на момент обращения Предпринимателей с заявлением действовал приказ Министерства экономического развития и торговли РФ от 13.09.2011 N 475, в связи с чем вывод суда о непредставлении Предпринимателями предусмотренных приказом N 370 документов, является неправомерным. Также податели жалобы считают, что ими была обоснована площадь испрашиваемого земельного участка, в связи с чем основания для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Заявителей доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представители заинтересованных лиц против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, полагали решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права (л.д. 29-43) Предпринимателям на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества - лесные домики, расположенные по адресу: Ленинградская обл., Выборгский район, пос. Житково, база отдыха "Зеленый мыс".

05.02.2013 Предприниматели обратились в Комитет с заявлением о предоставлении лесного участка под объектами недвижимости в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, сроком на 49 лет.

Письмом Комитета от 15.02.2013 в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на то, что лесной участок может быть предоставлен только на основании аукциона.

Ссылаясь на то, отказ в предоставлении земельного участка в аренду является необоснованным, нарушает права и законные интересы Заявителей в сфере экономической деятельности, Предприниматели обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Статьи 45, 46 Конституции Российской Федерации признают право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и гарантируют реализацию этого права.

Реализация права, закрепленного в статьях 45, 46 Конституции Российской Федерации, осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Из положений статей 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Суд первой инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 10520/09, правомерно указал, что в тех случаях, когда на лесных участках, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, эти лица не могут быть ограничены в праве на заключение договора аренды таких участков или вообще лишены такого права со ссылкой на обязательность заключения такого договора по результатам аукциона, необходимость проведения которого обусловлена частью 1 статьи 74 Лесного кодекса РФ, в силу приоритета положений ст. 36 Земельного кодекса РФ.

В этой связи отказ Комитета в заключении договора аренды, обоснованный необходимостью заключения данного договора на основании аукциона, нельзя признать законным.

Вместе с тем, для удовлетворения требований, заявленных по 24 главе АПК РФ, необходимо также нарушение прав и законных интересов Заявителей оспариваемыми действиями.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1, статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об указанном земельном участке подтверждают его существование с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи.

Апелляционным судом установлено, что границы испрашиваемого заявителем земельного участка не определены, государственный кадастровый учет этого участка не осуществлен, кадастровый паспорт земельного участка в материалах дела отсутствует.

Таким образом, Предприниматели не подтвердили в установленном порядке существование испрашиваемого земельного участка как объекта гражданских прав (ст. 11.1 Земельного кодекса РФ). С заявлением о формировании участка и постановке его на кадастровый учет Заявители также не обращались.

Апелляционный суд соглашается с доводом подателей жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно применил к отношениям сторон положения приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения", поскольку на момент обращения Предпринимателей с заявлением действовал приказ Министерства экономического развития и торговли РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".

Вместе с тем, указанный вывод не привел к принятию неверного решения, поскольку испрашиваемый Предпринимателями лесной участок не является объектом гражданских прав, в связи с чем предоставление его в аренду не представляется возможным до проведения в отношении него государственного кадастрового учета.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, основания для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина