Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2007 г. N 4695/07 При недостаточном финансировании федеральных льгот поставщик коммунальных услуг имеет право обратить взыскание убытков, связанных с предоставлением льгот, на федеральный бюджет в лице финансового органа исполнительной власти

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2007 г. N 4695/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, 69, г. Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.10.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-5571/2006-36-131 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2007 по тому же делу по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Спасский" к МОУ "Детский дом", Минфину России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 87 439 рублей 10 копеек расходов, связанных с предоставлением в период с октября по декабрь 2004 года педагогическим и медицинским работникам льгот по оплате коммунальных услуг, предусмотренных Законом Российской Федерации "Об образовании" и Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.

К участию в деле в качествен третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Черниговского района Приморского края, Департамент финансов администрации Приморского края.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 04.10.2006, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены: с Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 87 439 рублей 10 копеек расходов. В иске к МОУ "Детский дом" отказано.

При рассмотрении спора суды исходили из следующих обстоятельств.

Истец во исполнение договора от 01.12.2002, заключенного с МОУ "Детский дом", и на основании Закона Российской Федерации "Об образовании" и Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан за счет собственных средств в период с октября по декабрь 2004 года предоставил педагогическим и медицинским работникам льготы по оплате коммунальных услуг.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Невозмещение государственными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Правилами предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377, определен порядок предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, в частности, предусмотренных Законом Российской Федерации "Об образовании" и Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Согласно пунктам 2, 3 Правил субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Минфин России предоставляет субсидии на основании ежеквартально представляемых субъектами Российской Федерации отчетов о расходов, фактически произведенных на указанные в пункте 2 Правил цели.

Судом установлено, что выделенные из федерального бюджета в бюджет Приморского края денежные средства на реализацию льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, распределены муниципальными образованиями в полном объеме, вместе с тем это не удовлетворило фактическую потребность в финансировании муниципального образования на реализацию названных льгот.

Доказательств нецелевого использования субъектом Российской Федерации - Приморским краем и муниципальным образованием - Черниговским районом денежных средств не имеется.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2004 год", Законом Российской Федерации "Об образовании", Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.07.1998 N 862, от 15.08.2001 N 584, от 27.06.2003 N 377.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя, истцом документально не доказан факт предоставления льготы в спорный период.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено. Судами исследованы все обстоятельства по делу и представленные доказательства.

Поскольку причинение истцу расходов связано непосредственно с бездействием Минфина России, выразившимся в недостаточном выделении денежных средств для возмещения расходов предприятиям в связи с предоставлением льгот сельским специалистам, суд на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно возложил ответственность на Российскую Федерацию в лице ее финансового органа - Минфина России.

Взыскание расходов истца за счет казны Российской Федерации по настоящему делу соответствует позиции, выраженной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что педагогические работники внешкольных учреждений сельской местности не имеют права на льготы по коммунальным услугам, отклоняется. В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона Российской Федерации "Об образовании" действие законодательства Российской Федерации в области образования распространяется на все образовательные учреждения на территории Российской Федерации независимо от их организационно-правых форм и подчиненности.

Довод заявителя о неправомерном включении в сумму расходов НДС не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не подтверждено документально.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-5571/2006-36-131 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.10.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова