Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 09АП-30951/13

г. Москва

09 октября 2013 г.

Дело N А40-46105/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеева Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировым Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-46105/13, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

по иску Закрытого акционерного страхового общества "ЭРГО Русь" (193060, г Санкт-Петербург, пер Кваренги, 4; ИНН: 7815025049; ОГРН: 1027809184347)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Универсальное Страховое Агентство" (127055, г Москва, ул Новолесная, 6А, 173; ИНН: 7707715782; ОГРН: 1097746751816)

о взыскании задолженности по агентскому договору N 1675-Ю от 02 июня 2010 г. в размере 546 577,80 рублей не перечисленных истцу страховых премий; 16 450 руб. 00 коп. - штрафной неустойки, 319 814 руб. 21 коп. процентов за просрочку перечисления страховых премий,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное страховое общества "ЭРГО Русь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью "Универсальное страховое агентство" о взыскании задолженности по агентскому договору N 1675-Ю от 02 июня 2010 г. не перечисленных истцу страховых премий в размере 546.577 руб. 80 коп., штрафной неустойки в размере 16.450 руб., процентов за просрочку перечисления страховых премий в размере 319.814 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.13 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.13, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением от 18.09.2013 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.13. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02 июня 2010 г. между Закрытым акционерным страховым обществом "ЭРГО Русь"" (далее - истец, страховщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Универсальное страховое агентство" (далее - ответчик, агент) был заключен агентский договор N 1675-Ю, согласно условиям которого в обязанности ответчика, в том числе, входят обязанности по поиску и привлечению клиентов для заключения договоров страхования, прием от клиентов заявлений и иных документов, необходимых для заключения договоров страхования, прием от страхователей страховых премий/очередных взносов путем приема наличных денежных средств в свою кассу или путем зачисления денежных средств на свой расчетный счет и перечисление полученных страховых премий на расчетный счет страховщика после окончания отчетного периода, что составляет один календарный месяц, установленного пунктом 3.1 агентского договора.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Настоящие правоотношения сторон регулируются положениями главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Ответчик, используя бланки строгой отчетности, полученные от истца, от имени и за счет последнего, заключал договоры страхования.

Как следует из материалов дела, размер полученных ответчиком, но не перечисленных истцу страховых премий составляет 546.577 руб. 80 коп., что подтверждается копиями полисов и копиями квитанций.

При этом, ответчиком не возвращены истцу бланки строго отчетности КАСКО- 11 шт. и ОСАГО-5 шт., 3.квитанции- 11 шт.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что в нарушение положений договора и вышеуказанных норм Гражданского законодательства РФ ответчик не произвел платежи истцу своевременно и в полном объеме, ввиду чего образовавшаяся задолженность по агентскому договору N 1675-Ю от 02 июня 2010 г. в размере 546 577 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

С учетом положений ст.330 ГК РФ, пунктов 4.10 и 4.11 агентского договора истцом обоснованно заявлено истцом о взыскании штрафной неустойки за утрату бланков строгой отчетности составляет 16 450 руб.

Также в силу положений пункта 4.6 агентского договора истцом обоснованно заявлено о взыскании процентов за просрочку перечисления страховой премии в размере 319.814 руб. 21 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик ставил без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика, а по апелляционной жалобе относится на истца, при этом суд апелляционной инстанции произведен зачет государственной пошлины, подлежащей взысканию со сторон.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2013 г. по делу N А40-46105/13 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Универсальное страховое агентство" (ИНН: 7707715782; ОГРН: 1097746751816) в пользу Закрытого акционерного страхового общества "ЭРГО Русь" (ИНН: 7815025049; ОГРН: 1027809184347) задолженность в размере 546.577 (Пятьсот сорок шесть тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 80 коп. не перечисленных истцу страховых премий, штрафной неустойки в размере 16.450 (Шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят) руб., проценты за просрочку перечисления страховых премий в размере 319.814 (Триста девятнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 21 коп., а также 20.656 (двадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 84 коп. расходов по госпошлине.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов