Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 09АП-31192/13

г. Москва

09 октября 2013 г.

Дело N А40-154338/12 А40-158842/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колосовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Либерти", на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2013 г.

по делу N А40-154338/12, А40-158842/12, принятое судьей Ким Е.А. (40-1444),

по иску ООО "Либерти" (далее истец) к ООО "Сны и секреты" (далее ответчик)

о взыскании неосновательного обогащения,

по встречному иску

о взыскании долга, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - Шершнева А.С., лично

от ответчика - Князева В.В. по доверенности от 01.06.13г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 512 098,15 руб, ссылаясь на то, что он оплачивал арендные платежи, а занимал меньшую площадь, поэтому у ответчика неосновательное обогащение. Ответчик заявил встречный иск о взыскании долга по арендным платежам в сумме 749 413,10 руб, неустойки - 89 929,57 руб, который принят к совместному рассмотрению.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2013 г. встречный иск удовлетворен, с ответчика, ООО "Либерти", в пользу истца, ООО "Сны и секреты", взыскано 749 413,10 руб долга, 89 929,57 руб неустойки и 19 786,67 руб госпошлины, в иске - отказано.

ООО "Либерти", не согласившись с указанным судебным актом, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылается на отсутствие доказательств по задолженности арендной платы.

Представитель истца доводы жалобы поддержал. Представитель ответчика против жалобы возразил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2013 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (субарендатор) и ответчик (арендатор) заключили договор субаренды N 1.11 от 05.11.11г. недвижимого имущества, помещение площадью 50 кв.м., 86,3 кв.м. Имущество передано по акту приема-передачи.

Задолженность по арендной плате с учетом п.2.2 приложения N 1 к договору, ст.ст.614 Гражданского кодекса РФ составила сумму 749 413,10 руб, на которую начислена согласно п.11.1 договора неустойка в размере 89 929,57 руб.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга, неустойки, об отсутствии доказательств спорного периода, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы долга, неустойки, а также счет-фактуры, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты задолженности на момент подачи иска и принятия решения не представлено. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил иск и взыскал долг в сумме 749 413,10 руб, а также на основании п.11.1 договора аренды неустойку в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки в сумме 89 929,57 руб.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2013 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Либерти" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2013 г. по делу N А40-154338/12, N А40-158842/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина