Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 13АП-18653/13 (ключевые темы: договор подряда - система вентиляции - односторонний порядок - гарант - увеличение размера исковых требований)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 13АП-18653/13

г. Санкт-Петербург

09 октября 2013 г.

Дело N А56-20984/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Назаряном К.Р.

при участии:

от истца: Жуйкова Р.Б. по доверенности от 18.06.2013 г., Фрезе В.И. по доверенности от 22.07.2013 г.,

от ответчика: Зайцевой П.В. по доверенности от 22.04.2013 г. N 5, Жиганшина И.С. по доверенности от 03.09.2013 г. N 7,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18653/2013) ООО "Нева-Гарант" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2013 г. по делу N А56-20984/2012 (судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску ООО "Инженерная Строительная Компания "Петербург"

к ООО "Нева-Гарант"

3-и лица: 1. ОАО "ОГК-2",

2. ООО "Вектор Строй"

о взыскании задолженности

и по встречному иску ООО "Нева-Гарант"

к ООО "Инженерная Строительная Компания "Петербург"

о признании незаключенным договора

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерная Строительная Компания "Петербург" (местонахождение: Санкт-Петербург г, Муринский 2-й пр-кт, 8, лит. А, пом. 3-Н ОГРН 1107847049298, далее - ООО "ИСК "Петербург") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нева-Гарант" (местонахождение: Санкт-Петербург Город, Невский Проспект, 110, литер А ОГРН 1099847024529, далее - ООО "Нева-Гарант") о взыскании стоимости выполненных и неоплаченных работ по договору подряда N 11ИСК014 от 21.07.2011 г. в размере 9219429 руб. 97 коп., а также стоимости выполненных и неоплаченных работ по договору субподряда N 21/11 от 30.09.2011 г. в размере 940256 руб. 23 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "ОГК-2" и ООО "Вектор Строй"

ООО "Нева-Гарант" обратилось со встречным иском о признании незаключенным договора подряда N 11ИСК014 от 21.07.2011 г., которое принято судом.

Решением суда от 12.07.2013 г. с ООО "Нева-Гарант" в пользу ООО "ИСК "Петербург" взыскано 9219429 руб. 97 коп. по договору N 11 ИСК014 от 21.07.2011 г., 940256 руб. 24 коп. по договору N 21/11 от 30.09.2011 г., 71682 руб. 81 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 80000 руб. судебных расходов по оплате экспертизы. В удовлетворении встречного иска о признании незаключенным договора подряда N 11 ИСК014 от 21.07.2011 г. отказано.

ООО "Нева-Гарант" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. ООО "Нева-Гарант" указывает на то, что договор N 11 ИСК014 от 21.07.2011 г. сторонами не заключался, работы были выполнены истцом по иному договору, исполнительная документация составлена ООО "ИСК "Петербург" в одностороннем порядке.

ООО "ИСК "Петербург" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ОАО "ОГК-2" и ООО "Вектор Строй", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 21.07.2011 г. между ООО "Нева-Гарант" (подрядчик) и ООО "ИСК "Петербург" (субподрядчик) заключен договор N 11ИСК014 на выполнение комплекта работ по монтажу систем вентиляции, кондиционирования, автоматизации систем вентиляции, кондиционирования, электроснабжения и электроосвещения ЦЩУ-1 на объекте, расположенном по адресу филиала ОАО "ОГК-6" Киришская ГРЭС в соответствии со сметной документацией (Приложения N1, 2, 3).

Согласно п.2.1 договора общая стоимость работ составляет 9 338 845 руб. 35 коп. Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с п.2.4 договора расчеты за выполненные работы производятся поэтапно на основании подписанных подрядчиком Актов приемки выполненных работ (по форме - КС-2), справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3) и счетов на оплату.

30.09.2011 г. между ООО "Нева-Гарант" (подрядчик) и ООО "ИСК "Петербург" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 21/11 на выполнение работ по реконструкции здания административно-хозяйственного корпуса (под ключ). Конкретный перечень, объем работ и требования к их выполнению устанавливаются Техническим заданием (Приложение N 1 к Договору).

В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ составляет 6160024 руб. 73 коп. Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п.1.4 договора.

ООО "ИСК "Петербург" направило ООО "Нева-Гарант" акты о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по договору N 11ИСК014 от 21.07.2011 г. и договору N21/11 от 30.09.2011 г. Поскольку ООО "Нева-Гарант" не подписало акты, мотивированный отказ от подписания субподрядчику не направило и работы не оплатило, ООО "ИСК "Петербург" обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Руководствуясь ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно указал на то, что отсутствуют основания для признания договоров N 11ИСК014 от 21.07.2011 г. и N 21/11 от 30.09.2011 г. незаключенными, поскольку сторонами согласованы все существенные условия договоров.

Доводы апелляционной жалобы о фактическом неподписании должностными лицами ООО "Нева-Гарант" договора N 11ИСК014 от 21.07.2011 г. и локальных смет проверены судом и обоснованно отклонены, поскольку о фальсификации договора, имеющего подпись уполномоченного лица и печать Общества ООО "Нева-Гарант" не заявляло.

Ссылки подателя жалобы на договор N 32/11 от 29.09.2011 г. не принимаются апелляционным судом, поскольку данный договор не был подписан ответчиком, что подтверждается представленной в деле перепиской.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Поскольку материалами дела подтверждается получение ООО "Нева-Гарант" актов приемки выполненных работ по договору N 11ИСК014 от 21.07.2011 г. и договору N21/11 от 30.09.2011 г., и мотивированный отказ от приемки этих работ ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно признал работы выполненными и принятыми.

Кроме того, факт выполнения ООО "ИСК "Петербург" работ и их стоимость подтверждены заключением экспертов ООО "Экспертно-консультационный центр "СевЗапЭксперт" N 006-с/13 от 22.04.2013, составленным по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2013 г. по делу N А56-20984/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина