Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2008 г. N 30/08 Отказ налогового органа в применении обществом нулевой налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость по экспортным операциям неправомерен, поскольку общество подтвердило обоснованность применения указанной налоговой ставки, представив все необходимые документы

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2008 г. N 30/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Маковской А.А., Никифорова С.Б.

рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району города Перми (ул. 1-ая Красноармейская, 21, г. Пермь, 614007) (далее - инспекция, налоговый орган) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермской области от 10.05.2007 по делу N А50-3397/2007-А15, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2007 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнтерМеталл" (ул. Куйбышева, 118, г. Пермь, 614033) (далее - общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения инспекции от 20.02.2007 N 29 и взыскании 21535 рублей 24 копеек процентов.

Суд установил:

решением от 10.05.2007 требование удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции от 20.02.2007 N 29. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.07.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.10.2007 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению налогового органа, представленные обществом вместо выписок банка мемориальные ордера являются внутрибанковскими документами и по своему назначению не могут быть альтернативой выписки банка. Вывод судов о наличии у налогового органа обязанности истребовать у налогоплательщика документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и квалификация их как дополнительных основаны на неправильном толковании статей 88, 165, 172 Кодекса, противоречат правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, указанные доводы налогового органа исследовались судами первой и апелляционной инстанций. При проверке вынесенных ими судебных актов в порядке кассационного производства выводы судов, о том что, документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по экспортным операциям, представлены обществом, признаны правомерными. Доказательства непоступления валютной выручки на лицевой счет общества инспекцией не представлены.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-3397/2007-А15 Арбитражного суда Пермской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.05.2007 постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судья

А.А. Маковская

Судья

С.Б. Никифоров