Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 20АП-5764/13

Тула

9 октября 2013 г.

Дело N А68-3240/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., Стахановой В.Н. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., при участии представителей заинтересованных лиц: управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1027100748950, ИНН 7107026090) - Измайловой О.В. (доверенность от 30.09.2013 N 179), Курской М.В. (доверенность от 30.09.2013 N 181), Тульского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Тула, ОГРН 1027100964945, ИНН 7107033629) - Евсюниной М.В. (доверенность от 08.04.2013 N Д-58), Белоусовой О.А. (доверенность от 09.01.2013) в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Медико-реабилитационного центра "Орто" (г. Курск, ОГРН 1073123014546, ИНН 3123155627), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медико-реабилитационного центра "Орто" на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.07.2013 по делу N А68-3240/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Медико-реабилитационный центр "Орто" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением:

- о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - управление) от 18.03.2013 по делу N 04-07/31- 2013 о признании необоснованной жалобы общества от 04.03.2013 исх. N 73/1 (вх. N 1182 от 11.03.2013 года) на действия конкурсной комиссии государственного учреждения - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение) при рассмотрении заявок на участие в открытом конкурсе на выполнение работ для обеспечения инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами нижних и верхних конечностей (заказ N 0266100000413000004) (далее - открытый конкурс);

- понуждении управления отменить протокол от 28.02.2013 N 2-2К/13 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе;

- понуждении учреждения допустить к участию в открытом конкурсе общество и признать его участником конкурса.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что общество правомерно не допущено к участию в торгах, поскольку приложенные к заявке документы содержали противоречивые сведения и из них не представлялось возможным установить полномочия лица, подписавшего от имени общества заявку на участие в конкурсе. Кроме того, суд первой инстанции указал, что избранный заявителем способ защиты нарушенного права не приведет к его восстановлению.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что из представленных обществом документов невозможно установить полномочия лица, подписавшего от имени общества заявку на участие в конкурсе.

В судебное заседание заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Учреждение поддержало позицию управления.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей заинтересованных лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.01.2013 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0266100000413000004 и документация о проведении открытого конкурса в январе-марте 2013 года в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ для обеспечения инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами нижних и верхних конечностей, заказчик - учреждение.

Согласно протоколу рассмотрения заявок N 026610000041300004-П2 общество не было допущено к участию в открытом аукционе ввиду отсутствия документа, подтверждающего полномочия лица, подавшего заявку от имени участника размещения заказа.

Не согласившись с данным отказом общество обратилось в управление с жалобой на действия заказчика.

Решением комиссии управления в сфере размещения заказов от 18.03.2013 жалоба общества признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд урегулированы Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ, Закон о размещении заказов).

Согласно части 1 статьи 21 Закона N 94-ФЗ извещение о проведении открытого конкурса размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте не менее чем за тридцать дней до дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

Конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом (часть 1 статьи 22 Закона о размещении заказов).

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 22 Закона 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать в том числе в соответствии с частями 2 - 4 статьи 25 настоящего Федерального закона требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, подписанного в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, и инструкцию по ее заполнению.

Исходя из требований частей 1, 2 статьи 27 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе.

В силу части 1 статьи 25 Закона N 94-ФЗ для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

Согласно подпункту "в" пункта 1 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов заявка на участие в конкурсе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности). При этом в случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать доверенность, заверенную печатью участника размещения заказа и подписанную руководителем участника размещения заказа (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности.

В подпункте 1 пункта 14 раздела 21 "Информационная карта" конкурсной документации заказчиком определено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем заявку, в том числе:

- полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридического лица), полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или нотариально заверенную копию такой выписки (для индивидуального предпринимателя), копии документов, удостоверяющих личность (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица) полученные не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса;

- документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности. В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписанную руководителем участника размещения заказа или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица;

- копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц).

В соответствии со статьей 27 Закона N 94-ФЗ конкурсная комиссия на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе принимает решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 12 Закона о размещении заказов.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 12 Закона N 9 4-ФЗ в случае непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ, участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе.

Как следует из протокола рассмотрения заявок от 28.02.2013 N 2-2К/13 заявителю отказано в допуске к участию в конкурсе на основании пункта 1 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ по причине несоответствия заявки подпункту "в" пункта 1 части 3 статьи 25 конкурсной документации.

При этом обществом для участия в конкурсе представлена заявка, подписанная генеральным директором общества Алехиным Р.Ю., и следующие документы:

- нотариально заверенная копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.01.2013 в отношении общества, согласно которой лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества - генеральным директором общества и единственным участником общества является Алехин Р.Ю.;

- протокол от 08.10.2009 N 4 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Протезно-ортопедический центр", согласно которому общим собранием участников указанного общества принято решение об утверждении уставного капитала общества, перераспределении долей участников в уставном капитале общества, освобождении от должности директора общества и избрании на должность директора общества с ограниченной ответственностью "Белгородский протезно-ортопедический центр" Алехина Р.Ю.;

- приказ общества с ограниченной ответственностью "Белгородский протезно-ортопедический центр" "О назначении директора" от 16.10.2009 N 3, согласно которому Алехин Роман Юрьевич с 16.10.2009 назначен на должность директора общества с ограниченной ответственностью "Белгородский протезно-ортопедический центр" сроком на 5 (пять) лет;

- решение от 26.07.2010 N 1 единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Белгородский протезно-ортопедический центр" - Алехина Р.Ю., которым изменено наименование общества с ограниченной ответственностью "Белгородский протезно-ортопедический центр" на общество с ограниченной ответственностью "Медико-реабилитационный центр "Орто", изменено место его нахождения, а также утвержден устав Общества в новой редакции;

- решение от 22.11.2012 N 3 учредителя общества - Алехина Р.Ю., в соответствии с которым учредителем общества внесены изменения в наименование единоличного исполнительного органа общества - "Генеральный директор" (без указания лица, который назначен на должность генерального директора общества), утверждены изменения в устав общества, а также принято решение о проведении государственной регистрации указанных изменений в устав;

- устав общества, утвержденный решением единственного участника от 22.11.2012 N 3.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа связано с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания акционеров (участников) или решением единственного участника.

Единоличный исполнительный орган общества действует от имени общества без доверенности, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Как следует из протокола от 08.10.2009 N 4 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Протезно-ортопедический центр" его участниками являлись Дзуева А.С., Афросимова Т.И., Алехин Р.Ю.

После перераспределения долей в уставном капитале указанного общества, произведенного на основании данного протокола, доля Дзуевой А.С. составила 79, 2 %, доля Афросимовой Т.И. - 0, 8 %, Алехина Р.Ю. - 20 %.

Кроме того, на основании протокола от 08.10.2009 N 4 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Протезно-ортопедический центр" Алехин Р.Ю. избран на должность директора данного общества.

В соответствии с приказом общества с ограниченной ответственностью "Белгородский протезно-ортопедический центр" "о назначении директора" от 16.10.2009 N 3 Алехин Р.Ю. с 16.10.2009 года назначен на должность директора общества сроком на 5 лет.

Решением от 26.07.2010 N 1 единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Белгородский протезно-ортопедический центр" - Алехина Р.Ю. изменено наименование общества с ограниченной ответственностью "Белгородский протезно-ортопедический центр" на общество с ограниченной ответственностью "Медико-реабилитационный центр "Орто", изменено место его нахождения, а также утвержден устав общества в новой редакции.

Решением от 22.11.2012 N 3 учредителя общества - Алехина Р.Ю. внесены изменения в наименование единоличного исполнительного органа общества - "Генеральный директор".

Однако общество вместе с заявкой на участие в аукционе не представило документ, подтверждающий, что Алехин Р.Ю. на дату принятия указанных решений являлся единственным участником общества с ограниченной ответственностью "Белгородский протезно-ортопедический центр", тогда как из материалов дела данное обстоятельство не усматривается. У заказчика имелись обоснованные сомнения в достоверности изложенных в данных документах.

С учетом указанных обстоятельств решение от 08.10.2009 N 4 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Протезно-ортопедический центр" об избрании Алехина Р.Ю. директором данного общества правомерно не принято заказчиком в качестве документа, подтверждающего статус Алехина Р.Ю. как генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Медико - реабилитационный центр "Орто".

Кроме того, в материалы настоящего дела заявителем представлен приказ от 19.12.2012 N 3 "О назначении генерального директора", которым Алехин Р.Ю. назначен на должность директора общества сроком на один год, и который в составе конкурсной заявки общества заказчику не представлялся.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что приложенные обществом к заявке документы содержат противоречивые сведения и из них невозможно установить полномочия лица, подписавшего от имени общества заявку на участие в конкурсе. В заявке общества отсутствовал надлежащий документ, подтверждающий полномочия генерального директора Алехина Р.Ю. на осуществление действий от имени общества с ограниченной ответственностью "Медико - реабилитационный центр "Орто".

Основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, заявитель с целью восстановления своего нарушенного права просит суд обязать управление отменить протокол от 28.02.2013 N 2-2К/13 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, учреждение допустить общество к участию в открытом конкурсе и признать его участником конкурса.

Вместе с тем, как установлено арбитражным судом и не оспаривается обществом, государственный контракт от 11.03.2013 N 194, заключенный учреждением с федеральным государственным унитарным предприятием "Тульское ПРОП" Минтруда России, на момент вынесения настоящего решения выполнен в полном объеме.

С учетом данного обстоятельства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что избранный заявителем способ защиты нарушенного права не приведет к его восстановлению.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о невозможности из представленных заявителем документов установить полномочия лица, подписавшего от имени общества заявку на участие в конкурсе, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, при этом не опровергают правомерности и обоснованности данного вывода арбитражного суда первой инстанции.

Ссылки общества в обоснование своей позиции на нормы Трудового кодекса Российской Федерации не подлежат применению к рассматриваемым в рамках настоящего спора правоотношениям.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 16.07.2013 по делу N А68-3240/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Медико-реабилитационный центр "Орто" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

В.Н. Стаханова О.А. Тиминская