Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 09АП-31571/13

г. Москва

08 октября 2013 г.

Дело N А40-4799/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2013 по делу N А40-4799/2013, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

по заявлению ФГБОУ ВПО "Национальный исследовательский университет "МЭИ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя: Русаков И.Л., по доверенности от 26.03.2013 N 118/08

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет "МЭИ" (далее - университет) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление), выраженного в письме от 26.09.2012 N 20/046/2012-881,883.

Также университет просил обязать управление внести изменения в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) и выдать свидетельство о государственной регистрации на здание по адресу: г.Москва, ул.Энергетическая, д.6 общей площадью 12 229,9 кв.м.

Решением от 19.07.2013 арбитражный суд удовлетворил заявление университета.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе университету в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель университета поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей управления.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя университета, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 23.05.2007 университет обладает на праве оперативного управления зданием по адресу г.Москва, ул.Энергетическая, д.6 (далее - здание).

Согласно свидетельству общая площадь здания составляет 12 116, 3 кв.м.

Кадастровым паспортом от 06.12.2010 общая площадь здания определена в размере 12 229, 9 кв.м.

Техническим паспортом от 06.12.2010 общая площадь здания определена в размере 12 229, 9 кв.м.

Кадастровым паспортом от 25.04.2013 общая площадь здания определена в размере 12 229, 9 кв.м.

Таким образом, по документам 2007 общая площадь здания составляет 12 116, 3 кв.м., по документам 2010, 2013 общая площадь здания составляет 12 229, 9 кв.м.

Заявлением от 08.08.2012 университет обратился в управление с просьбой внести изменения в реестр об изменении (увеличении) общей площади здания.

Письмом от 26.09.2012 управление отказало университету в удовлетворении заявления.

Суд первой инстанции правомерно признал отказ управления не соответствующим нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п.67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утверждены постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219) (далее - Правила) лист записи об изменениях (Приложение N 9) используется для внесения в Единый государственный реестр прав таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него.

К таким сведениям относятся изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта (п.67 правил).

Как изложено выше, общая площадь здания изменилась на 113, 60 кв.м. (с 12 116, 3 кв.м. до 12 229, 9 кв.м.).

Согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 12.07.2012 изменение площади произошло в результате учета площади в общей площади объекта.

Из представленных в материалы дела документов (кадастровых паспортов от 06.12.2010 и от 25.04.2013, технического паспорта от 06.12.2010, экспликации, справки ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 12.07.2012) следует, что изменение (увеличение) площади не повлекло изменения внешних границ здания.

Из перечисленных документов не следует, что была проведена реконструкция здания.

При обращении с заявлением в управление в качестве основания для внесения изменений в записи реестра были представлены, в том числе, кадастровый паспорт здания от 06.12.2010, справка ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 12.07.2012.

Согласно п.2 ст.16 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с п.1 ст.17 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу положений п.1 ст.18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20, 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сказано, что на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины.

Как следует из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, все необходимые для государственной регистрации документы университетом были представлены в управление.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2013 по делу N А40-4799/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев