Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 11АП-15748/13

г. Самара

09 октября 2013 г.

Дело N А65-5803/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эйтан-Строй"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2013 года по делу N А65-5803/2013 (судья Сальманова Р.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эйтан-Строй" (ИНН 1658097113, ОГРН 1081690010412), Республика Татарстан, г. Казань,

к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия, Республика Мордовия, г. Саранск,

о прекращении дел об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эйтан-Строй" (далее - ООО "Эйтан-Строй", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия (далее - УФМС России по Республике Мордовия, ответчик) о прекращении дел об административном правонарушении N 008385, N 008370; N 008378; N 008371; N 008374; N 008377; N 008373; N 008384 от 26.11.2012 по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за отсутствием состава административного правонарушения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2012 производства по делам N N А65-5803/2013, А65-5805/2013, А65-5807/2013, А65-5797/2013, А65-5793/2013, А65-5808/2013, А65-5809/2013, А65-5810/2013, А65-5811/2013, А65-5813/2013 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А65-5803/2013.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2013 производство по делу N А65-5803/2013 приостанавливалось до вступления в законную силу решения суда от 27.05.2013 по делу N А65-5804/2013, имеющего преюдициальное значение по отношению к настоящему делу. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2013 по делу N А65-5804/2013 постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Эйтан-Строй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, указывая на него незаконность, просит отменить решение суда от 05.08.2013, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком установлено, что на основании распоряжения УФМС России по Республике Мордовия от 05.09.2012 N 777 на отдел миграционного контроля возложена обязанность по проведению внеплановой, выездной проверки МБДОУ "Дубенский детский сад комбинированного вида "Солнышко", расположенного по адресу: Республика Мордовия, Дубенский район, с. Дубенки, ул. Буровцева, 21, с целью выявления возможного факта нарушения обязательных требований Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации". Предметом проверки являлось соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг) обязательных требований миграционного законодательства.

В ходе проверки 05.09.2012 установлено, что между ООО "Эйтан-Строй" и МБДОУ "Дубенский детский сад комбинированного вида "Солнышко" заключен договор подряда от 19.06.2012 на выполнение работ по капитальному ремонту детского сада "Солнышко", в помещении детского сада ведутся работы по капитальному ремонту здания, на территории детского садика работают граждане Республики Узбекистан (Шералиев З.З., Темиров А.А., Хашимов Д.Т., Хусаинов Б.А., Атажанов Х.Н., Абдирахимов Ж.М., Тешабаев А.А., Холиков У.И., Алеров М.Б., Каримов З.М.), осуществляющие условия исполнителя по договору подряда, в качестве разнорабочих (выгрузка строительного материала), привлечение обществом иностранных граждан к подрядным работам осуществляется без оформления соответствующего разрешения в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ.

Ответчиком составлены протокол осмотра от 05.09.2012 при участии представителей общества, детского садика и двух понятых (в ходе осмотра осуществлялась видеосъемка), акт проверки от 14.09.2012 N 777, вынесены постановления от 06.09.2012 о привлечении граждан Узбекистана к административной ответственности по статье 18.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Из объяснений граждан Узбекистана, полученных инспектором ОИК УФМС России по Республике Мордовия 14.09.2012, следует, что они все граждане Узбекистана, прибыли на территорию Российской Федерации 14.08.2012, поставлены на миграционный учет, в сентябре 2012 года гл.инженер ООО "Эйтан-Строй" предложил работу на стройке в детском саду по адресу: Дубенский район, с. Дубенки, ул. Бровцева, д. 21 - детский сад. Бригада состояла из 12 человек, приехавших из Республики Узбекистан, работа заключалась в погрузке-разгрузке строительных материалов. 05.09.2012 проверяли объект работники УФМС и всех доставили в РОВД, разрешений на работы не было, трудовые договоры с нами не заключали. Из объяснений граждан Узбекистан также следует, что они зарегистрированы по одному месту жительства по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Кривоозерье, ул. Садовая, 75.

Из объяснений Костюка С.А. следует, что он с 18.06.2012 работал в ООО "Эйтан-Строй" в должности главного инженера и на него возложена обязанность по капитальному ремонту детского сада, в связи с чем, он привлек 12 граждан Республики Узбекистан, не имеющих разрешения на работы.

Факт принятия на работу на должность главного инженера Костюка С.А. подтверждается выданной генеральным директором ООО "Эйтан-Строй" доверенностью от 18.06.2012 на представление интересов общества.

Ответчиком вынесено определение от 14.09.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое на основании определения от 14.10.2012 продлено до 14.11.2012, по результатам рассмотрения материалов административного дела ответчиком вынесены оспариваемые постановления от 26.11.2012 о привлечении ООО "Эйтан-Строй" к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей по каждому факту привлечения иностранного гражданина.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц за совершение правонарушений, установленных частями 1 и 2 статьи 18.15 КоАП РФ, судам необходимо принимать во внимание, что статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей.

Таким образом, заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения.

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу части 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что ООО "Эйтан-Строй" при проведении работ по капитальному ремонту здания детского сада привлекло к осуществлению трудовой деятельности 12 граждан Республики Узбекистан без разрешения на работы.

Факт привлечения обществом граждан Узбекистана для осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу подтверждается протоколами об административном правонарушении, протоколом осмотра территории, фототаблицей, объяснениями главного инженера ООО "Эйтан-Строй" Костюка С.А., граждан Халикова У.И., Гемирова Ф.П., Хусаинова Б.А., Халимова Д.Г., Атажанова Х.Н., Тешабоева А.А., Алёрова М.Б., Атажанова Х.Н., Абдирахимова Ж.М., Каримова З.М., Шерапиева З.З., актом проверки от 14.09.2012 N 777, доверенностью на представление интересов от 18.06.2012, объяснениями заведующей МБДОУ "Дубинский детский сад "Солнышко" Лукиной Т.Н., гражданско-правовым договором от 19.06.2012 N 0309300049512000001-0059554-01, актом согласования от 27.06.2012.

Доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных норм и правил, а также доказательств осуществления руководством общества должного контроля за соблюдением его сотрудниками положений действующего миграционного законодательства Российской Федерации, ООО "Эйтан-Строй" в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду и в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исследовав все обстоятельства дела в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности ответчиком наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, о правомерности привлечения ООО "Эйтан-Строй" к административной ответственности оспариваемыми постановлениями.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

В связи с изложенными обстоятельствами арбитражным судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных ООО "Эйтан-Строй" требований.

Довод жалобы ООО "Эйтан-Строй" о том, что доверенность на имя Костюка С.А. отозвана 19.06.2012 и данное лицо не являлся работником общества являлся предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу. Оснований для иной оценки указанного довода и сделанных судом первой инстанции выводов арбитражный апелляционный суд не находит.

Нарушений положений части 2 статьи 24.2 КоАП РФ, на которые ссылается общество в апелляционной жалобе, судом не установлено. Имеющиеся в материалах дела объяснения граждан Республики Узбекистан отобраны в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, содержат подписи опрошенных лиц в подтверждение верности записи с их слов, и полностью соответствуют требованиям, установленным главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки ООО "Эйтан-Строй" в апелляционной жалобе на недоказанность факта наличия в действиях общества вины в совершении вменяемых административных правонарушений не принимаются арбитражным апелляционным судом, как опровергающиеся материалами настоящего дела, а также выводами арбитражного суда, сделанными в ходе рассмотрения арбитражного дела N А65-5804/2013, вступившим в законную силу решением суда по которому, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований о прекращении дела об административном правонарушении от 26.11.2012 N 008372 по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, обществом не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления в рамках дела об административном правонарушении и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2013 года по делу N А65-5803/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

Е.И.Захарова В.Е.Кувшинов