Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 13АП-16246/13

г. Санкт-Петербург

10 октября 2013 г.

Дело N А26-10431/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Жиляевой Е.В., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Сильвентойнен Н.А., доверенность от 07.02.2013,

от ответчика (должника): Лукьянова Е.А., доверенность от 30.05.2013, Комракова Л.Я., доверенность от 22.05.2013, Козиного С.Н., удостоверение (глава Администрации),

от 3-го лица: 1) Усольцева Н.Д., доверенность от 26.02.2013, Пахоменко Р.В., доверенность от 27.02.2013,

2) не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16246/2013, 13АП-16247/2013) апелляционные жалобы 1) Министерства строительства Республики Карелия, 2) Министерства финансов Республики Карелия

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.06.2013 по делу N А26-10431/2012 (судья Александрович Е.О.), принятое

по иску Министерства строительства Республики Карелия

к Администрации МО "Сортавальское городское поселение"

третьи лица: 1) Министерство финансов Республики Карелия,

2) Казенное учреждение Республики Карелия"Управление капитального строительства при Министерстве по строительству Республики Карелия"

о взыскании,

установил:

Министерство строительства Республики Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия и с иском к Администрации Муниципального округа "Сортавальское городское поселение" (далее - Администрация) о взыскании 18645714,00 руб. в связи с нецелевым использованием денежных средств, выделенных по Соглашениям от 28.04.2008 N 1102251/4949 и от 24.12.2009 N 606/09 в рамках Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы. Спорная сумма представляет собой компенсацию 6053590,00 руб., неправомерно перечисленных подрядчику на компенсацию затрат по расселению жителей сносимых домов; 12278399,00 руб. строительной стоимости квартир 31, 33, 37, 49, предоставленных гражданам, не являющимся жителями острова Валаам, 313725,00 руб. не использованных эффективно в связи с предоставлением квартиры N 57 общей площадью 46,8 кв.м. семье Кондратьевой С.М. в рамках реализации Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного фонда и квартиры N 64 общей площадью 38,8 кв.м. семье Тардлыкой Т.И. (1 чел). Основания заявленного требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ, в основание заявленного иска положены следующие обстоятельства:

- предоставление квартир в жилом доме, построенном за счет средств федерального бюджета и бюджета Республики Карелия общей площадью 211 кв.м. четырем семьям, чьи жилые помещения попали под снос в связи со строительством указанного жилого дома, при том, что обязанность по обеспечению указанных лиц жилыми помещениями возлагалась на подрядчика, что ему было перечислено 6053590,00 руб.;

- предоставление квартир в жилом доме общей площадью 313,1 кв.м., стоимостью 12278399,00 руб. гражданам, не являющимся жителями острова Валаам;

- неэффективное использование денежных средств в размере 313725,00 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство финансов Республики Карелия и Казенное учреждение Республики Карелия "Управление капитального строительства при Министерстве строительства Республики Карелия".

Решением суда от 05.06.2013 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции принял во внимание, что все жители острова Валаам, состоящие на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений, были обеспечены жильем. Обеспечение жильем граждан, чьи жилые помещения попали под пятно застройки, является обязанностью органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение о сносе такого дома. Возложение соответствующей обязанности на подрядчика противоречит положениям закона. Стоимость жилых помещений, подлежащих предоставлению лицам, проживавшим в домах, которые попали под снос в связи со строительством жилого дома за счет средств, выделенных из бюджета в рамках целевой программы, включена в сметную стоимость строительства и в сумму, подлежащую предоставлению в рамках программы. Три квартиры в построенном доме предоставлены Администрацией гражданам на основании вступивших в законную силу судебных актов. Одна квартира была отнесена к служебной по ходатайству ГУЗ "Республиканская больница им. В.А. Баранова" и предоставлена по договору найма служебного помещения медицинскому работнику Лебедевой Е.А. То есть, спорные денежные средства в любом случае израсходованы на социальные цели по обеспечению жильем нуждающихся граждан. Предусмотренных законом оснований для применения ответственности в виде возврата субсидий не имелось, такие последствия могут быть применены только при принятии Минстроем решения об уменьшении объемов финансирования. Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, также не доказаны, финансовой выгоды Администрация не получила. Кроме того, общие положения гражданского законодательства об обязательствах из неосновательного обогащения не подлежат применению в рамках финансовых правоотношений.

На решение суда Министерством строительства Республики Карелия подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что подрядчиком не оспорены условия государственного контракта на строительство жилого дома о включении в сметную стоимость строительства расходов на расселение жителей домов, подлежащих сносу в связи с осуществлением строительства. Более того, часть денежных средств возвращена подрядчиком Администрации, что указывает на то, что он согласен с отсутствием основания для их получения. При подготовке сметы расчет затрат на расселение жителей домов, попадающих под пятно застройки, производился отдельно от стоимости строительства дома. Четыре квартиры предоставлены лицам, не являющимся жителями острова Валаам, и не подпадают под категории граждан, которым подлежит предоставление жилья в порядке статьи 49 Жилищного кодекса РФ, в данном случае предоставлению помещений гражданам относилось к вопросам местного значения. Пунктом 3.2 Соглашения от 07.05.2008 N 17 ФЗП-1/2008 и пунктом 3.2 Соглашения от 13.02.2009 N 7 ФЗП/2009 предусмотрено, что в случае установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения получателем субсидий - застройщиком обязательств по соглашению, получатель обеспечивает безусловное выполнение указанных обязательств за счет средств местного бюджета. Предусмотренные соглашениями обязательства нарушены Администрацией, которая сберегла средства местного бюджета в сумме 4879375,00 руб. на приобретение жилых помещений для граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Публичные субъекты также могут участвовать в гражданских правоотношениях.

Решение суда обжаловано, в свою очередь, Министерством финансов Республики Карелия, которое просило отменить обжалуемый судебный акт и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что неверная квалификация истцом правоотношений по предоставлению субсидии как гражданско-правовых не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Согласно положениям бюджетного законодательства, денежные средства, использованные нецелевым образом, подлежат возвращению в федеральный бюджет. Принимая во внимание, что целью выделения бюджетного финансирования являлось переселение отдельной категории граждан, спорные расходы не могут быть признаны целевыми, отсутствие в Бюджетном кодексе РФ прямого указания на возможность взыскания средств в судебном порядке не является основанием для отказа в иске. Факт отсутствия либо наличия граждан, нуждающихся в переселении на момент предоставления жилых помещений, не имеет значения, в случае отсутствия граждан неиспользованный остаток субсидии подлежал возврату в бюджет Республики Карелия. В общей стоимости строительства затраты на расселение граждан в текущих ценах определены в сумме 6726161,00 руб. Затраты на расселение включены в состав прочих затрат в сумме 12308360,00 руб. из расчета 429,02 кв.м. стоимостью 28690,00 руб. за кв.м. Заключенный Администрацией муниципальный контракт предусматривает получение для целей финансирования 69 квартир общей площадью 3800,59 кв.м. Подрядчику переданы денежные средства из расчета 429,02 кв.м., которые не входят в общую площадь квартир. В случае отсутствия необходимости расселения граждан, стоимость строительства была бы определена в меньшем размере. Подрядчиком произведен возврат Администрации необоснованно полученных 4879375,00 руб., что подтверждает факт невыполнения подрядчиком части работ.

На апелляционные жалобы представлены письменные возражения Администрацией, в которых она сослалась на то, что всем семьям, прибывшим с Валаама (62 семьи) предоставлены жилые помещения. Квартиры иным лицами предоставлены в силу наличия у них права требовать предоставления жилья. Ответственность в виде возвращения субсидий возможна лишь в случае принятия соответствующего решения Минстроем. Нецелевое использование бюджетных денежных средств влечет применение иных мер ответственности.

Апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании 18 - 25.09.2013 (с учетом объявленного перерыва). Казенное учреждение Республики Карелия "Управление капитального строительства при Министерстве строительства Республики Карелия", извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. С учетом мнения лиц, обеспечивших явку в судебное заседание и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Податели апелляционных жалоб поддержали их доводы. Представитель Администрации против удовлетворения апелляционных жалоб возражал по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с Концепцией генерального плана развития Валаамского архипелага, утверждённой постановлением Правительства Республики Карелия от 11.03.2002 N 29-П, в числе мероприятий социально-экономического развития Валаамского архипелага запланировано переселение светского населения архипелага на постоянное место жительства в город Сортавала.

В соответствии с Соглашениями от 28.04.2008 N 1102-251/49-49 и от 24.12.2009 N 606/09, заключенными между Министерством регионального развития Российской Федерации и Правительством Республики Карелия, из федерального бюджета бюджету Республики Карелия на софинансирование расходных обязательств субъекта Российской Федерации (муниципальных образований) по реализации мероприятий по обеспечению жильем иных категорий граждан на основании отдельных решений Правительства Российской Федерации в рамках Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, были выделены субсидии в общей сумме 100000000 руб. В соответствии с приложением N1 к Соглашению от 28.04.2008 назначение субсидии -строительство 69-квартирного жилого дома по ул.Карельской - Первомайской г.Сортавала (переселение с острова Валаам). Соглашением от 24.12.2009 определено, что субсидия предоставляется на реализацию мероприятий Программы: строительство 69-квартирного жилого дома по ул.Карельской- Первомайской г.Сортавала (переселение с острова Валаам).

Адресными инвестиционным программами Республики Карелия на 2008 и 2009 годы, утвержденными распоряжениями Правительства Республики Карелия от 25.01.2008 N 38р-П и от 10.02.2009 N 40р-П, по Сортавальскому муниципальному району указан объект бюджетного финансирования - "строительство 69-квартирного ул.Карельской-Первомайской в г.Сортавала (переселение с острова Валаам)" с источниками финансирования: федеральный бюджет - 100000000 руб., бюджет Республики Карелия - 49180000 руб.

В рамках исполнения Адресных инвестиционных программ между Министерством строительства (Главный распорядитель), УКС (Распорядитель субсидий - заказчик), Администрацией (получатель субсидий - застройщик) и Администрацией Сортавальского муниципального района были заключены соглашения N 17 ФЗП - 1/2008 от 07.05.2008, N 7 ФЗП/2009 от 13.02.2009 (том 1 листы 55-89). В силу указанных соглашений подлежали направлению в бюджет Сортавальского городского поселения субсидии на строительство и реконструкцию объектов муниципальной собственности из средств бюджета Республики Карелия в рамках реализации Адресной инвестиционной программы; целевое назначение средств - строительство 69-квартирного жилого дома по ул. Карельской - Первомайской в г. Сортавала (переселение с острова Валаам).

В соответствии с пунктом 1.3 Соглашения N 17 ФЗП - 1/2008 от 07.05. 2008 (в редакции дополнительных соглашений) Главный распорядитель обеспечивает направление в бюджет Сортавальского городского поселения субсидий в размере:

- 50000000 руб. из федерального бюджета;

- 41365000 руб. из бюджета Республики Карелия.

В соответствии с пунктом 1.3 Соглашения N 7 ФЗП/2009 от 13.02.2009 (в редакции дополнительных соглашений) Главный распорядитель обеспечивает направление в бюджет Сортавальского городского поселения:

- 50000000 руб. из бюджета Российской Федерации;

- 7815000 руб. из бюджета Республики Карелия.

Пунктом 2.3.1 Соглашений N 17 ФЗП - 1/2008 от 07.05.2008, NФЗП/2009 от 13.02.2009 предусмотрено, что получатель субсидий - застройщик в пределах средств, полученных из бюджета Республики Карелия и федерального бюджета осуществляет финансирование строительства 69-квартирного жилого дома по ул. Карельская - Первомайская г. Сортавала, Республика Карелия (переселение с о. Валаам). В соответствии с пунктами 2.3.2-2.3.12 данных Соглашений Администрация отражает субсидии в доходной части местного бюджета; обеспечивает размещение заказов и заключение по их итогам муниципальных контрактов; утверждает проектную документацию, прошедшую в установленном порядке государственную экспертизу и имеющую положительное заключение; осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка, оформляет кадастровый паспорт на завершённый строительством объект; обеспечивает своевременное представление главному распорядителю субсидий документации, обеспечивает контроль за целевым и эффективным использованием субсидий; оформляет в установленном порядке разрешение на выполнение строительно-монтажных работ.

По результатам открытого аукциона 29.07.2009 Администрацией муниципального образования "Сортавальское городское поселение" и ЗАО "ПМК-117" заключен муниципальный контракт N 1 на осуществление строительства объекта "69-квартирный жилой дом по ул. Карельской - Первомайская в г. Сортавала".

Стоимость работ по контракту составляет 149180000 руб. и включает в себя: стоимость проектирования объекта, затраты на согласование и проведение государственной экспертизы проектной документации, затраты на подготовку территории строительства, в том числе расселение жителей домов, подпадающих под пятно застройки, затраты на технологическое присоединение к сетям электроснабжения, строительно-монтажные работы, стоимость оборудования, стоимость оснащения объекта, стоимость пусконаладочных работ, транспортные расходы, затраты на временные здания и сооружения, удорожание работ в зимнее время, прочие затраты подрядчика, стоимость проведения необходимых лабораторных замеров и испытаний законченного строительством объекта, все налоги и сборы, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Распоряжениями Администрации Сортавальского городского поселения от 18.05.2009 г. N 184-0 и от 02.02.2010 г. N 39-0 зарегистрированы факты ввода в эксплуатацию завершенного строительства 39-квартирной секции (1 очередь строительства) и 30-квартирной секции (2 очередь строительства).

Расчеты с ЗАО "ПМК-117" по муниципальному контракту произведены Администрацией в полном объеме, денежные средства в сумме 149180000 руб. перечислены подрядчику на основании актов выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права собственности муниципального образования "Сортавальское городское поселение" зарегистрированы объекты недвижимости по ул. Карельская, д.64, общая площадь квартир с номеров 1 по 69 составляет 3 751, 2 кв.м., и нежилое помещение общей площадью 52,9 кв.м.

За период с декабря 2008 года по январь 2011 года на учёте в Администрации в качестве нуждающихся в жилых помещениях поставлено шестьдесят две семьи, подлежащие переселению с острова Валаам. Все семьи Администрация обеспечила жилыми помещениями, что не опровергается истцом.

Под пятно строительства спорного жилого дома попали дома N N 66, 70, 72, 74 по ул. Карельской и дом N 4 по ул. Строителей, в которых проживало 18 человек. По состоянию на 2008 год из указанных лиц не были обеспечены жилыми помещениями семьи Чалых Т.Н., Громова А.Н., Круглова И.А., Банкузовой Л.Н., им Администрация предоставила четыре квартиры общей площадью 211 кв.м. в соответствии со статьями 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из анализа указанных выше доказательств, буквального содержания ненормативных актов о предоставлении денежных средств и Соглашений о порядке их расходования следует, что целью предоставления субсидии являлось строительство жилого дома, предназначенного для расселения определенной категории граждан.

Указанная цель достигнута, при этом, полученные из федерального бюджета и бюджета субъекта денежные средства в полном объеме направлены на оплату строительства дома, возведенное здание включено в Адресную инвестиционную программу Республики Карелия в части осуществления мероприятий по обеспечению жильем иной категории граждан на основании отдельных решений Правительства РФ (л.д.73 т.1), все, имеющие право на получение жилых помещений в доме, сведения о которых имелись у Администрации, в него заселены.

При таких обстоятельствах, не может быть сделан вывод о нецелевом расходовании выделенных Администрации денежных средств.

Спорные правоотношения, как верно указал суд первой инстанции, исходя из положений статей 1, 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации являются бюджетными правоотношениями, возникшими между субъектами бюджетных правоотношений в области расходования бюджетных денежных средств, то есть публичных правоотношений. При таких обстоятельствах, ссылка подателей апелляционных жалоб на нормы ГК РФ, регулирующие участие публичных субъектов в гражданских правоотношениях, не могут быть приняты.

В силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к финансовым отношениям гражданское законодательство не применяется, если законом не предусмотрено иное.

Таким образом, нецелевое использование бюджетных денежных средств, если оно имело место, не могло стать основанием для вывода о возникновении обязательств из неосновательного обогащения, правовые последствия нарушения условий предоставления субсидий могут быть оценены исключительно исходя из норм бюджетного права. Кроме того, как верно сослался суд первой инстанции, в данном случае не представлено доказательств получения каких-либо материальных выгод Администрации как участником гражданских правоотношений.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд не может признать обоснованными доводы подателей апелляционных жалоб о том, что в данном случае имело место нецелевое расходование бюджетных денежных средств.

Предоставление жилой площади гражданам, лишившимся жилья в связи со сносом домов в пятне застройки при возведении дома за счет целевого бюджетного финансирования, непосредственно связано с реализацией проекта расселения льготной категории граждан, и было необходимо именно в целях этой реализации.

Следует отметить, что сумма, квалифицированная истцом как нецелевое использование бюджетных денежных средств, представляет собой стоимость расселения всех лиц, чьи дома попадали в пятно застройки в ценах 2007 года, что подтверждается Сводным сметным расчетом стоимости строительства. Между тем, квартиры в построенном доме предоставлены лишь нескольким семьям из общего числа расселенных. Учитывая, что выделение денежных средств производилось с учетом включения в договор подряда условия об организации подрядчиком расселения, эти обязательства из договора исполнены надлежащим образом, оснований для истребования каких-либо денежных средств в связи с расселением жителей жилых домов, попавших в зону застройки, тем более, в полном объеме оплаты работ подрядчика в этой части не имеется. Перечисление подрядчиком денежных средств Администрации в связи с расселением части граждан в квартиры во вновь построенном доме представляет собой компенсацию за предоставление объектов муниципальной собственности для реализации условий договора подряда, а не возврат платы по договору подряда.

Следует отметить, что по условиям предоставления субсидии собственником построенного жилого дома становится Администрация. При этом, вопрос о распределении квартир, оставшихся в жилом доме после выполнения условий социальной программы, для целей которой он возвещен, не решен. При таких обстоятельствах, распоряжение Администрацией указанными квартирами в ходе решения вопросов местного значения по предоставлению жилой площади нуждающимся гражданам не может быть признано нарушающим условия выделения субсидии.

Ссылка истца на неэффективное использование денежных средств также подлежит отклонению, поскольку им не указано, в чем именно выразилась неэффективность.

По условиям пункта 3.3 Соглашений, возврат денежных средств, предоставленных в качестве субсидии возможен лишь в случае принятия главным распорядителем субсидий решения об уменьшении финансирования. Такого решения Министерством строительства Республики Карелия не принималось.

Согласно статье 281 БК РФ неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного БК РФ порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов бюджетной системы Российской Федерации признается нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения.

В статье 306.1 БК РФ приведено понятие бюджетного нарушения, согласно которому бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

В соответствии со статьей 306.2. БК РФ бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля.

К финансовому органу, главному распорядителю бюджетных средств, распорядителю бюджетных средств, получателю бюджетных средств, главному администратору доходов бюджета, главному администратору источников финансирования дефицита бюджета, совершившему бюджетное нарушение, в том числе могут быть применены бюджетные меры принуждения в виде бесспорного взыскание суммы средств, предоставленных из одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

В данном случае такого рода решения не принималось.

По норме статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как указано выше, выделенные денежные средства в полном объеме направлены и израсходованы на оговоренные цели - строительство жилого дома для переселенцев с острова Валаам.

Таким образом, оснований для взыскания заявленной истцом суммы, в том числе в рамках применения ответственности, предусмотренной бюджетным законодательством, не имелось.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.06.2013 по делу N А26-10431/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.В. Жиляева В.Б. Слобожанина