Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 02АП-8581/13

г.Киров

09 октября 2013 г.

А17-2498/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуреевой О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной миграционной службы России

на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.09.2013 по делу N А17-2498/2013 (в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Романовой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "НГМ" (ИНН: 3711029524 ОГРН 1113711001436)

к Российской Федерации в лице Федеральной миграционной службы России (ИНН 7701549553, ОГРН 1047796548986), Управлению Федеральной миграционной службы по Ивановской области (ИНН 3702081856, ОГРН 1053701216326), Министерству финансов Российской Федерации (ИНН: 7710168360, ОГРН 1037739085636),

о возмещении убытков в сумме 50 000 руб.,

установил:

Федеральная миграционная служба России обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 18.09.2013 N МС-3/36498 на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.09.2013.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.09.2013 направлена Федеральной миграционной службы России непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Федеральной миграционной службы России обратилась от 18.09.2013 N МС-3/36498 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.А. Гуреева